№ №2-662/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Выродовой Г.И.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.,
с участием представителя истца <данные изъяты> Л.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
умерла мать истца- <данные изъяты> Т.В., после смерти которой открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Несмотря на заключение <данные изъяты> Т.В. брака с ФИО1 25 февраля 2020 г., фактически совместно они проживали около 17 лет, вели общее хозяйство, строили вместе спорный жилой дом. При жизни <данные изъяты> Т.В. завещания не оставила. Регистрация права собственности ответчика на указанный жилой дом была произведена в период брака, таким образом <данные изъяты> Т.В. имела супружескую долю на вышеуказанное имущество в размере <данные изъяты> доли. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку о смерти матери узнал только в августе 2022 года в связи со сложными отношениями с ФИО1
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, путем электронного заказного письма с почтовым идентификатором № просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил участие в деле своего представителя.
Представитель истца <данные изъяты> Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что у истца ФИО3 с мая 2021 года из-за ссоры прекратилась связь с матерью <данные изъяты> Т.В., в связи с чем он пропустил срок принятия наследства после ее смерти, который подлежит восстановлению, так как истец не располагал данными о составе наследственного имущества. Ответчик ФИО1 принял наследство, и не сообщил истцу о смерти <данные изъяты> Т.В. Указала, что что в период строительства спорного жилого <адрес> <данные изъяты> Т.В. и ответчик проживали совместно, фактически находились в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, и <данные изъяты> Т.В. вкладывались денежные средства в строительство дома, в ведение общего быта и хозяйства.
Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в 2005 году он познакомился с <данные изъяты> Т.В. После окончания военной службы по контракту в <адрес>, в 2007 году он приехал в <адрес>, и с февраля 2007 года стал совместно проживать с <данные изъяты> Т.В., при этом работал вахтовым методом на стройке в <адрес>, имел хороший заработок. он приобрел за свои личные денежные средства земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего строительства жилого дома на указанном участке. Строительство нового жилого дома велось исключительно за его (ФИО1) денежные средства на протяжении 10 лет, в том числе его личными усилиями. Иногда ему помогали родственники и знакомые, с которыми также рассчитывался он. В строительство спорного жилого дома личные денежные средства <данные изъяты> Т.В не вносились и не расходовались. За весь период строительства дома он неоднократно заключал кредитные договоры в Банках, обязательства по которым погашал также самостоятельно. После введения дома в эксплуатацию, в 2019 г. они с <данные изъяты> Т.В. переехали в дом, и проживали совместно. Брак зарегистрировали 23.02.2020 г., при этом никакого соглашения, брачного договора между супругами не заключалось. Указал, что сын <данные изъяты> Т.В. – ФИО3 (истец) о смерти матери знал от <данные изъяты> Л.В., однако ни на ее похороны, ни после- не приезжал, в связи с чем истцом пропущен срок для принятия наследства.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истец не имеет никакого права на спорный жилой дом, поскольку жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов. <данные изъяты> Т.В. ни в покупку, ни в строительство, ни в отделочные работы дома никаких денежных вложений не делала. Указала, что ФИО3 был своевременно уведомлен о смерти матери, однако на похороны не приехал, и срок для принятия наследства восстановлению не подлежит.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения «Город Бирюч» муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты Gbiryuch@yandex.ru в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022 г., текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке, в суд не явился, просил иск рассмотреть без своего участия.
Третье лицо- нотариус Красногвардейского нотариального округа ФИО4, извещенная посредством разносной корреспонденции, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица- УФСГРКК по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен посредством направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором № ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со дня смерти гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктов 1 - 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При поступлении имущества в собственность сторон и возникновении общей собственности на спорное имущество (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 03.07.2009 г., заключенного между <данные изъяты> З.Ф. и ФИО1, ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом от .
В пунктах 4, 7 указанного договора определено, что стоимость земельного участка составляет 10000 рублей, жилого дома-10000 рублей. Согласно п. 9 договора, покупатель уплатил продавцу указанную сумму (20000 рублей). Задаток в сумме 10000 рублей ФИО1 уплатил дочери продавца, что подтверждается ее распиской, и не оспорено сторонами в суде.
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на часть жилого дома и земельный участок произведена , что подтверждается свидетельствами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
Как следует из сообщения отдела архитектуры и градостроительства управления строительства и ЖКХ администрации Красногвардейского района от 18.11.2022 г., ФИО1 был выдан паспорт разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21.06.2010 г. № (разрешение №).
На основании кредитного договора № от ОАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 300000 руб. под 14,250 % годовых сроком до на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Как пояснил ответчик в судебном заседании, полученные денежные средства расходовались на строительство фундамента, покупку цемента, песка, блоков.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № Банк ВТБ (ПАО) выдало ФИО1 кредит на сумму 720000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, и как следует из пояснений ответчика, часть из которых (350000 руб.) расходованы на покупку автомобиля, а остальная часть потрачены на систему водоснабжения, проводку, установку батарей, покупку строительных материалов для внутренней отделки.
На основании кредитного договора № от Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на сумму 560000 руб. под 15,9 % годовых сроком возврата до на потребительские нужды.
Полученные денежные средства потрачены на погашение части долга по кредитному договору от , и частично на отделку дома.
Согласно кредитному договору № от , заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщику выдан кредит на погашение основного долга в размере 418033 руб. 13 коп., уплату процентов по кредиту в размере 39939 руб. 56 коп., сумму страховой премии-3511 руб. 48 коп., под 9,317 % годовых сроком возврата до .
В соответствии с условиями договора потребительского кредита от АО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредитный лимит 20369 руб. 86 коп., заемщику выдана кредитная карта.
Согласно справкам 2 НДФЛД, представленным ответчиком за период с 2015 г. по 2019 год, он был трудоустроен, имел постоянный заработок. Кроме того, является получателем ЕДВ (участник боевых действий).
Расходы ответчика на приобретение строительных и отделочных материалов подтверждены в том числе представленными в судебное заседание чеками, накладными квитанциями за период с 2015 г. по 2021 г., что согласуется с периодом строительства жилого дома.
ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства управления строительства и ЖКХ администрации <адрес> выдано уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Право собственности на недвижимое имущество ФИО1 зарегистрировано 31.03.2020 г.
Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО1 и <данные изъяты> Т.В. заключили брак 25.02.2020 г. Брачный договор, соглашение, определяющее общий режим собственности супругов, не заключался, что также не оспорено в суде.
<данные изъяты> Т.В. умерла (свидетельство о смерти №), которая проживала и была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> Т.В. является матерью истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ,
Наследственное дело после смерти <данные изъяты> Т.В. не открывалось, о чем имеются сообщения нотариусов Красногвардейского нотариального округа. Истцом пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства.
Судом установлено, что в период с по <данные изъяты> Т.В. работала парикмахером в ООО <данные изъяты>» <адрес>, получала заработную плату.
Свидетель <данные изъяты> М.И. суду показала, что с 2002 года знакома с <данные изъяты> Т.В., находилась в дружеских с нею отношениях. Ей известно, что с 2007 г. <данные изъяты> Т.В. и ФИО1 стали проживать совместно, при этом ФИО1 работал вахтовым методом в <адрес>, зарабатывал деньги. По инициативе <данные изъяты> Т.В. ФИО1 был приобретен земельный участок и часть жилого дома на <адрес> для последующего строительства жилого дома. Дом строился 10 лет, поскольку не хватало средств. ФИО1 самостоятельно возводил дом, при этом ему иногда помогали знакомые. Со слов <данные изъяты> Т.В. ей известно, что дом строился на их общие с ФИО1 денежные средства. Указала, что <данные изъяты> Т.В. находилась в хороших отношениях со своим сыном ФИО3, проживавшим в <адрес> со своим биологическим отцом. ФИО3 знал от <данные изъяты> Л.В. о смерти матери, однако не приехал в связи с какими-то проблемами.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> Т.М. следует, что <данные изъяты> Т.В. примерно с 2018-2019 годов совместно проживала с ФИО1 в <адрес>. При этом ФИО1 работал вахтовым методом, хорошо зарабатывал, привозил ФИО5 деньги, вещи и ювелирные украшения, а <данные изъяты> Т.В. готовила ему обеды, собирала продукты в дорогу, работала парикмахером. Пояснила, что решение построить дом принял ФИО1, сам же он и строил дом фактически самостоятельно, помощь ему иногда оказывали 2-3 человека. У <данные изъяты> Т.В. есть сын ФИО3, который проживал в <адрес>, ей лично <данные изъяты> Л.В. говорила о том, что она звонила <данные изъяты> (ФИО3), сообщала о смерти матери. На похороны <данные изъяты> Т.В. истец не приехал.
Свидетель <данные изъяты> Е.Я., будучи допрошенной в судебном заседании, суду пояснила, что с 2015 года состояла в дружеских отношениях с <данные изъяты> Т.В., характеризовала ее, как хорошего специалиста, у которой она бывала в <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> Т.В. оказывала ей парикмахерские услуги. Отметила, что ФИО3 на похоронах матери не был, <данные изъяты> Л.В. ей сказала, что <данные изъяты> не приедет, поскольку у его отца (бывшего супруга <данные изъяты> Т.В.) произошел инсульт, и он нуждался в уходе.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о принадлежности спорного имущества <данные изъяты> Т.В. и ответчику на праве общей собственности суд находит необоснованными. Утверждение представителя истца о том, что недвижимое имущество приобреталось за счет совместных денежных средств, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
Как следует из представленных кредитных договоров, именно ответчик ФИО1 в 2010 г. заключил с Банком целевой кредит на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчиком неоднократно оформлялись в последующем кредитные обязательства, денежные средства от которых расходовались для строительства спорного жилого дома. Обязательства по кредитным договорам исполнялись единолично ответчиком за счет собственных средств. Доказательств обратного судом не получено. ФИО1 работал, имел возможность уплачивать ежемесячные платежи по договорам кредитования, что ставит под сомнение доводы представителя истца о его неплатежеспособности.
Соглашения о совместном погашении задолженности по кредитным обязательствам между ФИО1 и <данные изъяты> Т.В. не заключалось. Данный факт в суде сторонами не оспорен.
Кроме того, стабильный заработок ответчика подтвердила в суде и свидетель <данные изъяты> Т.М., пояснившая, что ФИО1 привозил <данные изъяты> Т.В. хорошие вещи, драгоценности.
Факт получения <данные изъяты> Т.В. дохода по месту работы в ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что эти денежные средства были вложены в приобретение указанного спорного имущества, а также в <данные изъяты> жилого дома. Достоверных доказательств тому стороной истца суду не представлено.
Доводы представителя истца, как и ответчика, о наличии у <данные изъяты> Т.В. и ФИО1 большего, чем указано в справках 2НДФЛ, дохода, документально не подтверждены, и не могут быть положены в основу решения.
Показания допрошенных свидетелей <данные изъяты> Е.Я., <данные изъяты> Т.М., <данные изъяты> М.И. о том, что ФИО5 и ФИО1 совместно, за счет общих денежных средств приобретали и строили спорное имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное им известно со слов самой <данные изъяты> Т.В., при этом никаких документов они не видели.
Письменных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, равно, как и объем денежных вложений <данные изъяты> Т.В. на приобретение жилого дома, земельного участка, строительство жилого дома, истцом не представлено. На данные доказательства сторона истца не ссылалась.
Обоснование заявленных требований лишь совместным проживанием не порождает право общей собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное имущество в такой собственности сторон не находилось.
Суд находит, что бесспорных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы давали основания полагать, что стороны в спорный период жили единым бюджетом, в том числе подтверждающих, что спорное имущество приобретено <данные изъяты> Т.В., или что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении имущества в общую собственность, или что <данные изъяты> Т.В. в это имущество были вложены личные денежные активы в определенном объеме, истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд, разрешая требования истца ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей матери <данные изъяты> Т.В., отмечает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют об их уважительности.
Сама по себе ссылка ФИО3 в исковом заявлении, а также в объяснениях его представителя <данные изъяты> Л.В. в ходе рассмотрения дела, а именно: не уведомление ФИО1 о смерти <данные изъяты> Т.В. и наследственном имуществе - не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к наличию имущества у наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его составе и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. При должной осмотрительности и заботливости к матери, истец мог и должен был знать об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества.
Более того, указанные причины пропуска срока опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями свидетелей <данные изъяты> Е.Я., <данные изъяты> Т.М., <данные изъяты> М.И., допрошенных по ходатайству стороны истца в судебном заседании, достоверно установлено о теплых детско-родительских отношениях между <данные изъяты> Т.В. и ФИО3, общение которых проходило посредством телефонных разговоров, 2-3 раза в неделю до дня смерти <данные изъяты> Т.В. Как пояснили свидетели, ФИО3 был своевременно уведомлен лично <данные изъяты> Л.В. (представителем истца) о смерти матери, но в силу сложившихся обстоятельств не смог приехать на ее похороны, что опровергает показания <данные изъяты> Л.В. об отсутствии какой-либо связи между сыном и матерью на протяжении длительного времени, и отсутствии контактных данных истца.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности, из показания логичны, последовательны, основания для оговора истца, его представителя свидетелями не установлены. Кроме того, суд отмечает, что свидетели допрошены по ходатайству самой <данные изъяты> Л.В.
Ссылку представителя истца на недостоверность показаний свидетелей в этой части суд находит голословной, поскольку в судебном заседании ходе допроса свидетелей представитель истца <данные изъяты> Л.В. их показания не оспаривала, замечаний, вопросов к ним не имела.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему вовремя совершить действия по принятию наследства, суду не предоставлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о восстановлении срока для принятия наследства по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.
Председательствующий судья Г.И. Выродова
Решение17.12.2022