Решение по делу № 2А-242/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Дело № 2а-242/2023

16RS0023-01-2023-000092-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан и Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в данное ОСП предъявлялся на исполнение исполнительный документ: У-0000012408-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору 2892910386 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По имеющейся в исполнительном производстве информации за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство.

Взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава данного ОСП об объявлении в розыск имущества должника ФИО2, а именно автомобиля и принятия мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передачи его на реализацию.

На протяжении длительного периода времени исполнительные действия не проводились, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, не вручалось требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества, не составлен акт о наложении ареста на автомобиль.

При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом сроку, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

О бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и <адрес>м УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и <адрес>м УФССП по Республике Татарстан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста транспортного средства).

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав –исполнитель ФИО1 ОСП по Новошешминскому и <адрес>м УФССП по Республике Татарстан и представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с производственной занятостью, представили суду материалы указанного исполнительного производства, а также письменные возражения на иск,

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту жительства.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заяв-ленных требований не имеется.

По общему правилу, установленному ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рас-смотрении административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень таких действий не является исчерпывающим.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не преду-сматривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства »).

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом из материалов дела, исполнительного производства, истребованного судом, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000012408-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом города Москвы ФИО3 на взыскание задолженности по основному долгу в сумме 454144, 88 руб., процентов в размере 23632, 04 руб., а всего 480775, 80 руб. по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, ПФР о СНИЛС, к операторам связи, в ФНС о счетах должника - ФЛ, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России, в банки; ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о заработной плате, иных выплатах, в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ – запросы об имуществе.

Согласно полученной информации должник работал в ООО «АГРО-ОСНОВА».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, так как получена информация о наличии у должника автомобиля легкового комби (хэтчбек) ВАЗ 321093, 2002 г.в., г/н №, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, а именно в банках ООО БАНК «АВЕРС», Отделение «БАНК ТАТАРСТАН» №8610 ПАО СБЕРБАНК, Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «ОТП БАНК».

Установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: доли в земельных участках с кадастровыми номерами 16:31:110607:166, 16:31:110604:74, 16:31:110602:80, 16:31:000000:695, 16:31:000000:532, местоположением: РТ, Новошешминский муниципальный район, Чебоксарксое сельское поселение, а также доля в земельном участке с кадастровым номером 16:31:110101:89, местоположением: РТ, Новошешминский муниципальный район, Чебоксарское сельское поселение, <адрес>.

В отношении указанного имущества судебным-приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничении обременений в отношении имущества. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об исполнении.

В дальнейшем получены сведения о новом месте работы должника- ООО «Чебомилк» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, соответствующее постановление направлено им в ООО «Чебомилк» для исполнения.

Согласно сводке по данному ИП от ДД.ММ.ГГГГ перечислено через депозитный счет данного ОСП взыскателю 1000004 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», в отделении «Банк ТАТАРСТАН» №8610 ПАО СБЕРБАНК, в ООО БАНК «АВЕРС» и ПАО «АК БАРС» Банк.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые считает необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство в пользу истца по предъявленному им исполнительному документу возбуждено и находится на исполнении; в его рамках в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда, оснований полагать которые неэффективными или недостаточными, не имеется; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном и виновном бездействии судебного пристава-исполнителя именно по исполнительному производству.

Исходя из вышеизложенного, суд находит настоящий административный иск не подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам УФССП по Республике Татарстан и Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «__»_____________ 2023 г.