Дело 1-244/2023

Поступило в суд 28 марта 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

При помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Лучниковой И.В., на основании ордера

подсудимого ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО2, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ***, где обратил внимание на ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно хищение валенок, а также денежных средств находящихся при Потерпевший №1

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, подошел к Потерпевший №1 и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой в голову Потерпевший №1 отчего последний упал на землю, и испытал сильную физическую боль, после чего с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, ФИО2 нанес последнему не менее семи ударов руками и ногами по корпусу тела, а также не менее 3 ударов руками в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль. Убедившись, что воля к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 подавлена, ФИО2 снял с ног последнего валенки не представляющие материальной ценности, для Потерпевший №1, после чего достал из кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, 2000 рублей, тем самым открыто похитив их. Затем ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму рублей 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал в полном объеме по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 95-97) видно, что он **** находился в состоянии алкогольного опьянения, примерно около 02 часов 00 минут ночи он направлялся в сторону вокзала «Новосибирск-Главный», по дороге он увидел, как впереди него идет мужчина, он спросил у него, где магазин, в котором бы продавалось спиртное, он сообщил адрес, точно уже не помню. Получилось так, что они пошли в одну сторону с мужчиной, в какой-то момент он решил, его ограбить и поэтому он нанес удар в область головы, отчего мужчина упал на землю начал избивать этого мужчину, он наносил ему удары по корпусу тела, удары наносил руками и ногами, общее количество ударов было не менее 7. Не менее трех удар он нанес мужчине в область лица, эти удары наносил кистями рук. Он снял с мужчины валенки, и достал из кармана брюк, надетых на нем 2000 рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей. Как распорядился деньгами не помнит из-за состояния опьянения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.23-25), о том, что **** около 02 часов 00 минут он находился в *** в районе Вокзала «Новосибирск-Главный». К нему подошли двое мужчин, с одним из которых он ранее был знаком, имя не помнит, а другого видел впервые. Неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спросил его, где поблизости находится круглосуточный магазин, чтобы приобрести спиртное. Он проводил этих мужчин в магазин, название которого не помнит, в который ранее заходил, расположен на *** чего он направился обратно в сторону вокзала. Проходя мимо отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по ***, расположенного по адресу ***, он услышал, что позади него кто-то идет, после чего получил сильный удар по голове, которого он не ожидал. В итоге он начал получать неоднократные удары от мужчины, который был моложе другого, при этом несколько раз он спрашивал его про валенки, в которых он находился. От полученных ударов он упал и молодой мужчина продолжал наносить по нему удары, в это время спрашивая про валенки. В итоге он снял с него валенки, надетые на нем, после чего он залез к нему в правый карман брюк, в котором лежали денежные средства в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей каждая. Данные денежные средства он забрал себе. После того, как он испытал сильную физическую боль от его неоднократных ударов, в больницу не обращался, а сразу направился в отдел полиции писать заявление. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей и валенки, материальной ценности не представляющие.

- показаниями свидетеля Свидетель №1. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.32-33) о том, что **** в ночное время, примерно около 01 часа 00 минут, он прогуливался, проходил по площади вокзала «Новосибирск-Главный». По пути встретил ранее незнакомого ему парня, как представился ему. По дороге на вокзале они встретили ранее не знакомого им мужчину. Около 02 часов 00 минут, проходя мимо отдела полиции ** «Железнодорожный», расположенного по адресу ***, молодой парень начал агрессивно себя вести по отношению к мужчине. Парень снял куртку, передал ее ему, чтобы он ее подержал, а сам подошел к мужчине и начал его избивать. Он словесно пытался успокоить парня, однако тот не останавливался. Когда мужчина упал от воздействия неоднократных ударов, парень снял с него валенки, надетые на нем, после чего одна из машин черного цвета начала останавливаться около отдела полиции, и они с парнем покинули территорию. В драке участие он не принимал, а только наблюдал за происходящим.

а также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении от ****, в котором Потерпевший №1, указал, что **** примерно в 03 часа 00 минут он находился в *** в районе ЖД вокзала, к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Далее он сообщил и проводил этих двоих в сторону вокзала, спустя какое-то время он услышал, что кто-то бежит и получил удар в голову, между нами завязалась потасовка. Это был тот парень, которому я показывал дорогу. Далее он закричал, что ему нужны валенки и снял с него валенки. После чего с правого кармана брюк вытащил 2000 рублей. И скрылся. (л.д.13)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023, согласно которому осмотрен участок местности у ОП ** «Железнодорожный» в ходе осмотра изъят след обуви. (л.д.3-8)

- заключением эксперта ** от 02.03.2023, согласно которому след обуви изъятый методом масштабной фотосъемки, в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***, участок местности, мог быть оставлен как обувью подозреваемого ФИО2, так и любой другой обувью со схожими размерами и рисунком низа подошвы обуви. (л.д.44-50)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17.01.20213 года, согласно которому у последнего, в том числе, были изъяты валенки потерпевшего. (л.д. 15)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, в ходе которого осмотрены валенки, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д.64-66)

- протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2 от ****, в ходе которого осмотрен СD-R диск с видеозаписью от **** с камер наружного видеонаблюдения отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***». На записи видно дату - ****, время 02 часа 18 минут. Далее 2 силуэта мужского пола, одетые в черном, идущие по *** в сторону Вокзала ФИО3. Впереди идет мужчина **, а за ним мужчина **, который догоняет мужчину **, толкает его, от толчка тот падает на снег. Также видно, как не по далеку, стоит одетый в черное мужчина **, без каких-либо действий. Далее мужчина ** начал наносить удары по туловищу лежащего мужчины **, установлено, что нанес удары ногой не менее 4 раз, далее видно по видеозаписи, как мужчина ** садится на мужчину **, встаёт и продолжает наносить удары ногами не менее 5-ти раз, при этом сам теряет равновесие и падает, также на видео видно, как мужчина ** встает ногами на туловище лежащего мужчины **. Далее мужчина ** отходит к мужчине **, и тут же возвращается к лежащему мужчине ** наносит 2 удара ногой в последующем падает на тело мужчины **, где видно, как руками мужчина ** проверяет содержимое одежды мужчины **, далее подходит к телу и снимает обувь, далее наносит 1 удар по телу ногой, спотыкается и падает 2 раза и наносит мужчине ** ударов ногой в область туловища. В последующем берет обувь, стряхивает ее, берет «под мышку», возвращается к лежащему мужчине и наносит еще 4 удара ногой, далее падает в снег, где мужчина ** подходит к нему и помогает ему встать, где оба направляется в сторону ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. Подозреваемый ФИО2 опознал себя на видео, при этом пояснил, что «Мужчина **» был он. Действительно он наносил указанные многочисленные удары по телу неизвестному ему мужчине. Кроме того, видно, как он что-то похищает из кармана брюк. Со слов сотрудников полиции ему известно, что он, кроме валенок, похитил еще денежные средства в сумме 2 000 рублей у мужчины. Он допускает, так как был в сильном состоянии опьянения и мог их тут же утерять. (л.д.78-80)

Совокупность изложенных достаточных доказательств, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые являются относимыми и допустимыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, а также согласуется с объективными доказательствами по делу и позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, видно, что ФИО2 ****, находясь возле отдела полиции ** «Железнодорожный» ***, нанес ему множество ударов по различным частям тела, снял с него валенки и вытащил из кармана 2000 рублей. Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля Свидетель №1, указавшего на то, что ФИО2 действительно при указанных потерпевшим обстоятельствах, без причины наносил удары потерпевшему и забрал у того валенки, на его замечания прекратить свои действия не реагировал. Данные показания также согласуются и с письменными материалами уголовного дела, а именно: с протоколом осмотра видеозаписи, на которой также зафиксировано нанесение ФИО2 ударов потерпевшему, и как он проверяет содержимое одежды потерпевшего и снимает с него обувь; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след обуви и заключением эксперта, о возможной принадлежности этого следа обуви, обуви, принадлежащей подсудимому; протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 были изъяты валенки потерпевшего.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку обстоятельства применения насилия к потерпевшему установлены показаниями потерпевшего, который пояснил, что от действий подсудимого он испытывал физическую боль.

О наличии умысла у подсудимого именно на открытое хищение чужого имущество, также свидетельствуют фактические обстоятельства установленные судом и подтвержденные показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия, о том, что имущество похищалось в присутствии потерпевшего и свидетеля, и последний просил этого не совершать, т.е. действия подсудимого были очевидны для потерпевшего и свидетеля, и носили открытый характер.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, и квалифицирует его действия по п. «г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении.

Вместе с тем, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, позволявших бы применить положения ст. 64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, вся совокупность смягчающих обстоятельств учтена судом при определении вида и размера наказаний.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рубля 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний в силу возраста трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Лучниковой И.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; валенки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4 ЕН.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова