Решение по делу № 2-4071/2022 от 27.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2- 4071/2022

УИД 22RS0066-01-2022-005283-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Зеленьковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Титан» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.11.2011 за период с 08.11.2011 по 01.10.2014 в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200, 00 руб.

В обоснование иска истцом указано следующее.

08.11.2011 между ПАО Банк ВТБ (ранее ЗАО Банк ВТБ 24) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет ответчику кредит в размере 300 000,00 руб. на цели личного потребления, а ответчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование.

ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заёмщик ФИО1 свои обязательства, в нарушение условий кредитного договора, исполнял ненадлежащим образом.

30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ООО « Эксперт-Финанс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.11.2011 перешло к ООО « Эксперт-Финанс».

08.06.2018 между ООО « Эксперт-Финанс» и ООО « АРС Финанс» заключен договор цессии №, по которому право требования долга по данному кредитному договору перешло к ООО « АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования истцу ООО « СФО Титан».

ООО « СФО Титан», воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика в свою пользу лишь часть задолженности, а именно: 44% от общей суммы основного долга 196426,40 руб. в размере 86 421, 98 руб., 44 % от общей суммы процентов 30 861, 14 руб.- в размере 13 578,02 руб.; всего 100 000, 00 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Представитель истца - ООО « СФО Титан», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддержал; возражений по заявлению ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности; в удовлетворении иска просил отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.11.2011 между Банком ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с Согласием, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб., на срок по 08.11.2016, с взиманием за пользование Кредитом 23,10% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графика платежей.

Кредитор выполнил условия договора, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, получение которых ответчиком не оспаривалось.

30.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (после смены наименования) заключило с ООО « Эксперт-Финанс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 08.11.2011 перешло к ООО « Эксперт-Финанс».

08.06.2018 между ООО « Эксперт-Финанс» и ООО « АРС Финанс» заключен договор цессии №, по которому право требования долга по данному кредитному договору перешло к ООО « АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии от № от 15.10.2020 уступило право требования истцу ООО « СФО Титан».

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № от 08.11.2011 образовалась задолженность.

ООО « СФО Титан», воспользовавшись своим правом, просит взыскать с ответчика в свою пользу лишь часть задолженности, а именно: 44% от общей суммы основного долга 196426,40 руб. - в размере 86 421, 98 руб., 44 % от общей суммы процентов 30 861, 14 руб.- в размере 13 578,02 руб.; всего 100 000, 00 руб.

30.08.2019 ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору,

10.09.2019 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.10.2019 отменен в связи с возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 08.11.2011 на срок 5 лет. ( с 08.11.2011 по 08.11.2016).

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей погашение кредита должно производиться аннуитетными ежемесячными платежами.

Последний платеж должен быть осуществлен 08.11.2016. (л.д. 12)

Как следует из расчета задолженности, последний платеж ответчиком был произведен 08.05.2014. (л.д. 19-23)

30.08.2019 ООО «АРС Финанс», почтовой связью, спустя более трех лет с момента последнего платежа по графику платежей, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском ООО « СФО Титан» обратилось в суд почтовой связью 14.10.2022. (л.д. 47)

Таким образом, с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет, в связи с чем, правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют.

Задолженность по кредитному договору образовалась в срок до 08.11.2016г. (последний платеж по графику), и на момент предъявления иска в суд - 14.10.2022, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Кроме того, как указано выше, последний платеж ответчиком был произведен 08.05.2014.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ООО « СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011 предъявлены за пределами срока исковой давности, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина