Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что квартира с кадастровым номером № ***, общей площадью 25.3 кв.м., расположенная по адресу: "АДРЕС", принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли) и ФИО3 ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли). Квартира, расположена в многоквартирном жилом доме, является однокомнатной. Реальный раздел путем выделения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли технически не возможен, не имеется возможности предоставить ФИО1 изолированное жилье, соразмерное его доле. В квартире имеется одна жилая комната общей площадью 7.89 кв.м., то есть "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли составляет 3.95 кв.м., что является незначительной долей.

Порядок пользования однокомнатной квартирой не достигнуто, так как ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи по отношению друг к другу, являются посторонними людьми.

ФИО1 проживать в квартире, не нарушая прав другого собственника, не имеет возможности. Более того, у ФИО3 другого жилого помещения для проживания не имеется. Спорное жилое помещение, для нее является единственным жильем. Существенный интерес в использовании общего имущества, имеется только у ФИО3

ФИО3 осуществляет свою трудовую деятельность на постоянной основе, имеет возможность выкупить незначительную долю у истца.

В настоящее время достигнуть договоренности по выплате участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в административном порядке, не представилось возможным. Решить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

В связи с чем, с учетом уточнений истец ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежную компенсацию за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25.3 кв.м., расположенной по адресу: "АДРЕС", в размере 985 000 рублей, прекратить за ФИО1 право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25.3 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. Выразили письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца, его представителя, выраженного письменно, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО1 как участник долевой собственности обратился с иском к сособственнику ФИО3 о выкупе своей доли в связи с отсутствием технической возможности выдела своей доли в натуре и невозможностью совместного проживания двух разнополых людей, не состоящих в браке.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выкуп доли истца не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В случае отсутствия между сторонами соглашения о стоимости выкупаемых долей эта стоимость определяется судом на основании оценки рыночной стоимости доли.

Судом в соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что истец проживает в отдельной квартире, совместное проживание с ответчиком невозможно, ответчик зарегистрирован и проживает в спорой квартире.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25.3 кв.м., расположенная по адресу: "АДРЕС", принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли) и ФИО3 ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли).

Квартира, расположена в многоквартирном жилом доме, является однокомнатной. В квартире имеется одна жилая комната общей площадью 7.89 кв.м.

В спорной квартире истец не проживает. Родственные отношения между сторонами не поддерживаются.

Фактически квартира находится в пользовании ответчика.

В соответствии с отчетом по оценке № *** от "ДАТА" рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № ***, общей площадью 25.3 кв.м., расположенная по адресу: "АДРЕС", на дату оценки составляет 1970000 рублей, таким образом рыночная стоимость "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 985000 рублей.

Данное заключение является полным и научно-обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В частности, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 985000 рублей. После выплаты ФИО3 денежной компенсации ФИО1 за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру в указанном размере право ФИО1 на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит прекращению и за ФИО3 подлежит признание право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, "ДАТА" рождения, уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт № ***) в пользу ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***) денежную компенсацию за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС", в размере 985000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

После выплаты ФИО3 денежной компенсации ФИО1 за "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС", в размере 985000 (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей:

- прекратить право ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт № ***) на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС";

- признать за ФИО3, "ДАТА" рождения, уроженкой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", (паспорт № ***) право на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, общей площадью 25,3 кв.м., расположенную по адресу: "АДРЕС".

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.