Дело № 2-837/2025

16RS0045-01-2024-007692-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Почта Банк" о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4750771 рубль 39 копеек, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана сумма в размере: 313 550 рублей 91 копейка страховая сумма в САО «ВСК» за полис страхования от несчастных случаев и болезней №.

При заключении кредитного договора дополнительная услуга в виде страхования истцу была навязана.

Дополнительная услуга «Мое здоровье» является страховой программой, предложенной истцу за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на оказание которой финансовой организацией должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ.

В заявлении о предоставлении кредита имеется поле «Я уведомлен» для выражения согласия (несогласия) на оказание дополнительных услуг.

В заявлении о предоставлении кредита отсутствует какая-либо информация о дополнительной услуге «Мое здоровье», отметка об уведомлении на другие дополнительные услуги проставлена не собственноручно истцом, а типографским способом. Согласно тексту заявления о предоставлении кредита заявитель подтверждает свое согласие на получение дополнительной услуги за счет кредитных средств.

Заявление о предоставлении кредита составлено таким образом, что желание истца на оказание ему дополнительной услуги определить невозможно в связи с тем, что в заявлении о предоставлении кредита типографским способом проставлена отметка напротив поля «Согласен» о согласии на дополнительную услугу без права ее выбора истцом. Возможность истца отказаться от дополнительной услуги фактически не обеспечена. Подписывая заявление о предоставлении кредита, заявитель подтверждает, что содержащееся в заявлении о предоставлении кредита согласие дано волей истца и в его интересе и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо из предложенных условий, в том числе от заключения договора на оказание услуг, не может исключить данное условие из текста, а данная услуга «Мое здоровье» вообще отсутствует в заявлении о предоставлении кредита.

Истцу не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия кредитного договора. Подписывая заявление о предоставлении кредита, потребитель вынужден был согласиться со всеми указанными условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита, большую от фактически необходимого заявителю свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением услуг по страхованию и не зависит от воли заемщика.

Увеличение кредитной суммы, так и заключение договоров страхования с САО «ВСК» на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения.

Такое навязывание банков сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного догвора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, как в заявлении до получения согласия на приобретение за плату дополнительных услуг, так и в самом договоре, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.

Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4750771 рубль 39 копеек, из этой суммы 713220 рублей 48 копеек и 313550 рублей 91 копейка были перечислены на оплату дополнительных навязанных услуг, 3500560 рублей на оплату основной цели кредита, остаток предоставленной кредитным договором суммы в размере 223400 рублей на счету истца не оказалось, данная сумма отсутствует в выписке по счету. Данная сумма кредита истцу не была предоставлена, но кредит оплачивается на полную сумму, указанную к кредитном договоре.

Включение в кредитный договор и иные договоры условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счетов заемщика фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией о том, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счете денежные средства будут списаны, и тем самым лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возращены.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ должен был удовлетворить требования, указанные в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита незаконно удержаны суммы на дополнительные услуги в размере 536990 рублей 91 копейка. Отсчет времени дней начисления и оплат процентов на страховой взнос начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 385 дней. Ставка по кредиту составляет 8,902 % годовых.

Период пользования чужими денежными средствами в сумме 536990 рублей 91 копейка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 385 дней.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, который он оценивает в размере 15000 рублей.

Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, и понес при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя, в сумме 30000 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 313550 рублей 91 копейка, уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору; денежные средства в размере 223440 рублей; денежные средства в сумме 50314 рублей 21 копейка, выплаченные кредитору в виде оплаченных процентов (убытков) на страховой взнос по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 92188 рублей 43 копейки, выплаченные кредитору в виде оплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами за страховой взнос по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ч. 11 ст. 7 этого же закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом ч. 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4750771 рубль 39 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование полученным кредитом.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 были предоставлены ряд дополнительных услуг. Заемщик своей подписью подтвердил, что она проинформирована о том, что нижеуказанные услуги являются добровольными и она вправе отказаться от их предоставления. Она подтверждает, что проинформирована о том, что при отказе от услуги, она может быть подключена после заключения договора (в случае, если подключение предусмотрено условиями) по ее письменному заявлению в порядке, предусмотренном Условиями. ФИО2 выразила свое согласие на подключение Пакета Услуг «Все под контролем», размер (стоимость) комиссии за обслуживание Пакета Услуг «Все под контролем» - 199 рублей, периодичность взимания – ежемесячно, а также на оформление договора страхования, со страховой компанией: САО «ВСК» по программе страхования "МОЕ ЗДОРОВЬЕ", со страховой премией 313550 рублей 91 копейка. Также она подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с Банком или возникновения иных обязательств, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения ею обязательств по договору.

В силу пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору относительно размера процентной ставки по договору, заключенному с условием заключения договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательства клиента по договору.

Также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был оформлен полис страхования, то есть заключен договор страхования, и ФИО2 выдан страховой полис по программе "МОЕ ЗДОРОВЬЕ" №

Размер страховой премии составил 313550 рублей 91 копейка. Страховая сумма по договору составила 4750771 рубль 39 копеек.

Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является кредитор по данному кредитному договору - АО "Почта Банк".

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, его смертью в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в сумме 536990 рублей 91 копейка. Однако претензия оставлена без ответа.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе руководствуясь положениями статей 5, 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, исходя из того, из толкования требований банка к страховым компаниям и страховым программам при заключении договора страхования не исключается заключение договора страхования клиентом с иными страховыми организациями, представленный истцом договор страхования с САО "ВСК" соответствует требованиям банка, предъявляемым к страховым компаниям и страховым программам при заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств клиента по договору потребительского кредита.

Более того, договор страхования должен соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

САО "ВСК" было включено АО "Почта банк" в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

При этом, как указано выше, ни в заявлении, ни в пунктах кредитного договора, потребитель не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами услуги по страхованию, оказываемой САО «ВСК» в размере 313550 рублей 91 копейка.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Учитывая вышеизложенное, установлено, что сумма страховой премии в размере 313550 рублей 91 копейка, включенная в сумму кредита, не является добровольным действием.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услуг.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховых услуг.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика страховой премии в размере 313550 рублей 91 копейка рубль является обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании денежных средств на сумму 223440 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ссуды в размере 4750771 рубль 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод средств в страховую компанию в размере 313550 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод средств в страховую компанию в размере 713220 рублей 48 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» перечислило на счет получателя ООО «РУККАМИ» денежные средства в размере 3500560 рублей.

Исходя из вышеуказанного 313550 рублей 91 копейка+ 713220 рублей 48 копеек)= 1026771 рубль 39 копеек.

4750771 рубль 39 копеек- (3500560 рублей +1026771 рубль 39 копеек)= 223440 рублей.

Указанная сумма истцу предоставлена не была.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании денежных средств на сумму 223440 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой премии, суд исходит из следующего.

Единовременная страховая премия в размере 313550 рублей 91 копейка составила часть кредита, на которую начислялись проценты.

Суд соглашается с представленным истцовой стороной расчетом процентов, начисленных на сумму страховой премии, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 50314 рублей 21 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанным дополнительным услугам признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92188 рублей 43 копейки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный.

Ответчиком контр расчет взыскиваемых сумм не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО2 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 342226 рублей 77 копеек = (313550 рублей 91 копейка + 223400 рублей+ 50314 рублей 21 копейка+ 92188 рублей 43 копейки +5000)/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком суду не представлено. Недостаточно для снижения размера неустойки и штрафа одного заявления представителя ответчика. Необходимо в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки и штрафа указать причины и обстоятельства, которые позволили бы суду рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 342226 рублей 77 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебные расходы, в виде услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика наименование организации в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату почтовых услуг, в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг №. По данному соглашению были оказаны юридические услуги.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21589 рублей. (18589 рублей + 3000 рублей)

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ)

денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору в сумме 313550 рублей 91 копейка; денежные средства в размере 223440 рублей; денежные средства в сумме 50314 рублей 21 копейка, выплаченные кредитору в виде оплаченных процентов (убытков) на страховой взнос по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 92188 рублей 43 копейки, выплаченные кредитору в виде оплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами за страховой взнос по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 342226 рублей 77 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 21589 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Кузина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.