Дело №2а-410/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, бездействия старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Липецка,
УСТАНОВИЛ:
19.12.2022г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 12.07.2021г. мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка о взыскании с ФИО2 денежных средств, в связи с неуказанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе, полагая, что основания для вынесения оспариваемого постановления отсутствовали. Также Общество просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка, выразившееся в нерассмотрении направленной в порядке подчиненности жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава-исполнителя.
Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 12.07.2021г. мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исполнительный документ предъявлен ко взысканию в Правобережный РОСП г.Липецка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием сведений о взыскателе и должнике.
В соответствии с пп."а,б" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа ко взысканию и вынесения оспариваемого постановления, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав предъявленный к исполнению исполнительный документ – судебный приказ от 12.07.2021г., суд приходит к выводу, что последний полностью соответствует предъявляемым специальным Законом требованиям.
В силу п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления вместе с оригиналом исполнительного документа были направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в личный кабинет ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была выгружена также в день вынесения постановления, соответствующее уведомление прочитано ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением по истечении десяти дней с момента, когда узнал о предполагаемом нарушении своих прав, то есть обращение в суд имело место с пропуском срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.
При этом, суд принимает во внимание, что административный истец имел возможность повторно предъявить исполнительный документ, в том числе по запросу непосредственного самого Правобережного РОСП по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы, однако данным правом не воспользовался.
Так, как следует из материалов дела, вопреки доводам административного иска, поданная в Правобережный РОСП г.Липецка жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Ответ на обращение с разъяснением о необходимости повторного направления оригинала исполнительного документа был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с пропуском срока подачи жалобы, последняя была рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В настоящее время, коль скоро подлинник исполнительного документа находится у взыскателя, судебный пристав-исполнитель лишен возможности отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Право повторного предъявления исполнительного документа не утрачено.
Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что в производстве Правобережного РОСП г.Липецка находится несколько исполнительных производств, должником по которым является ФИО2 Однако по указанным на основании представленных взыскателем сведений в исполнительных документах паспортным данным названный должник не значится.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав административного истца, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, бездействия старшего судебного пристава Правобережного РОСП г.Липецка отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 30.01.2023г.