Дело № 2-3291/2025
74RS0028-01-2025-005490-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Китовой Т.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании причиненного ущерба в размере 50954,00 рублей, расходов на независимую оценку в размере 10000,00 рублей, расходов на услуги представителя в размере 14000,00 рублей, расходов по стоимости справки о погодных условиях в размере 662,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2025 года около дома АДРЕС на припаркованный автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности истцу, упало дерево, повредив его, в результате чего был причинен материальный ущерб. Дерево растет на территории сквера «Шахтер». По факту данного события истец обратилась в отдел МВД России по г. Копейску. По результатам проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратилась в независимую оценочную организацию «ГорАвтоОценка» для определения ущерба, причиненного автомобилю. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 50954 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей. Падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, согласно справке ФГБУ «Уральское УГМС», максимальная скорость ветра составила 9 м/с, следовательно, падение дерева произошло в виду несоблюдения учреждением обязательств по содержанию территории, в том числе не проведение выборочных рубок деревьев. Поскольку истец не обладает необходимым объемом знаний в области юриспруденции, ФИО4 обратилась за юридической помощью с целью защиты своих законных прав. В соответствии с договором стоимость юридических услуг составила 14000 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 50954,00 рублей, расходы на независимую оценку в размере 10000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 14000,00 рублей, расходы по стоимости справки о погодных условиях в размере 662,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 5-6).
Истец ФИО4 извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 49-52).
Представитель третьего лица МКУ Копейского городского округа «Управление благоустройства» в судебном заседании возражала по исковым требованиям, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном мнение на исковое заявление (л.д. 97-99).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда, размера причиненных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником транспортного средства МАРКА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).
Вследствие падения ветки дерева 15 июля 2025 года, произраставшего около дома АДРЕС, автомобилю МАРКА, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами осмотра места происшествия.
По данному факту ФИО4 обратилась в ОМВД России по г.Копейску Челябинской области.
ОМВД России по г.Копейску Челябинской области было зарегистрировано сообщение в книге учета сообщений о происшествиях НОМЕР от 15 июля 2025 года по факту повреждения автомобиля марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР в результате падения дерева по адресу: АДРЕС. В соответствии с КоАП РФ по данному обращению принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).
Согласно представленному истцом заключению «ГорАвтоОценка» НОМЕР от 28 июня 2025 года об определении стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа) составляет 50954,00 рублей (л.д. 21-33).
Из ответа Челябинского ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от 03 сентября 2025 года по запросу ФИО4 о метеорологической информации следует, что 15 июля 2025 года максимальная скорость ветра составила 9 м/с, метеорологическая информация предоставлена на 15 июля 2025 года по данным ближайшей метеорологической станции Челябинск-город, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 10).
Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.
Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.
Согласно разъяснениям п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Принимая во внимание приведенные требования закона, разрешая вопрос о применении гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) суд приходит к вводу о том, что совокупность необходимых условий (противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками) для ее возложения установлена судом в ходе рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о лице ответственном за возмещение ущерба, суд приходит к следующему.
Правообладатель земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, ограниченная ограждением, площадью 4726+/-24 кв.м, с видом разрешенного использования «благоустройство территории», отсутствует, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 56-61).
Порядок содержания деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 года № 153 (далее - Правила).
Согласно п.1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В соответствии с п. 3.1.4.1, 3.1.4.9 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 № 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
Одновременно с омолаживанием кроны в целях повышения жизнеспособности ослабленных деревьев и кустарников следует проводить и омолаживание корневой системы. Для этого растение окапывают траншеей шириной 30 - 40 и глубиной 40 - 60 см, на расстоянии, равном 10-кратному диаметру ствола. После зачистки корней в траншею следует насыпать удобренную землю и полить растение.
Согласно 3.1.4.23 Приказа необходимо регулярно и своевременно проводить мероприятия по выявлению и борьбе с массовыми вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений.
В силу п.5.1 Правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного Приказа, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Долгосрочная оценка проводится один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
В соответствии с п. 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 03.07.2020 № 897-МО утверждены Правила благоустройства территории Копейского городского округа.
Согласно абзацу 21 подп.24 п.43 Правил благоустройства территории Копейского городского округа администрация КГО обеспечивает содержание озелененных территорий, не закрепленных за уполномоченными органами администрации Копейского городского округа.
Согласно п.п. 5, 6 раздела 1 главы 3 Решения Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 03 июля 2020 N 897-МО «Об утверждении Правил благоустройства территории Копейского городского округа» (вместе с «Правилами благоустройства территории Копейского городского округа») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющихся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства. Участниками деятельности по благоустройству могут выступать в том числе представители органов местного самоуправления, которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей и обеспечивают финансирование в пределах своих полномочий.
Администрация Копейского городского округа, реализуя свои полномочия в указанной сфере, создала муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика» (далее - МУ КГО «Городская служба заказчика»), основным видом деятельности которой является выполнение функций муниципального заказчика по вопросам городского хозяйства, в том числе организация благоустройства, озеленения и санитарного состоя территории округа.
Между управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и МКУ КГО «Управление благоустройства» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу: АДРЕС, ограниченная ограждением, вид разрешенного использования «благоустройство территорией», сроком 12 месяцев с даты заключения договора безвозмездного пользования участком (л.д. 53-55).
Сведений о продлении срока действия договора с МКУ КГО «Управление благоустройства» материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что основание (ствол) дерева, находится вне границ каких-либо участков, внесённых в ЕГРН, а находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, ограниченная ограждением, вид разрешенного использования «благоустройство территорией», администрация КГО обеспечивает содержание озелененных территорий, не закрепленных за уполномоченными органами администрации Копейского городского округа, доказательств, подтверждающих передачу кому-либо спорного земельного участка в установленном законом порядке во владение, пользование, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность по надлежащему содержанию территории земельного участка, по уходу за зелеными насаждениями на принадлежащей территории, содержанию их в безопасном состоянии, на котором произошло падение дерева, возложена на администрацию КГО, которая не была надлежащим образом исполнена, что явилось причиной возникновения на стороне истца убытков.
При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением «ГорАвтоОценка» НОМЕР от 28 июня 2025 года, согласно которым ущерб, причиненный автомобилю МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР составил 50954,00 рублей.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данные заключения ответчиком не оспорены, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, установив, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения администрацией КГО обязанностей по текущему содержанию зеленых насаждений в городской черте, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, по стоимости справки о погодных условиях в размере 662,40 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, разрешая которые, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание приведенные требования закона, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, по стоимости справки о погодных условиях в размере 662,40 рублей, а также государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
При этом суд, оценивая доказательства представленные сторонами, должен руководствоваться положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, документы об оплате.
Материалами дела подтверждается, что на оказание юридических услуг заключен договор 28 июля 2025 года между ИП ФИО1 и ФИО4, по юридической помощи и представлению интересов заказчика в судебных инстанциях судебной системы РФ по иску о взыскании причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 45), произведена оплата услуг в размере 14000 рублей (л.д. 44).
Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, и приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14000 рублей отвечает критерию разумности, доказательств чрезмерности не представлено, и с учетом требований закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 14000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР) ущерб в размере 50954,00 рублей, расходы за экспертизу в размере 10000,00 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере 14000,00 рублей, расходы по стоимости справки в размере 662,40 рублей, а всего 79616,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.
Председательствующий Т.Н. Китова