Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ФИО1. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 210291,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ФЕНИКС». ДД.ММ.ГГГГ должнику было направило требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. Ответчиком требование не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 13968,96 руб.. В результате задолженность составляет 196322,27 руб.. На основании изложенного ООО «ФЕНИКС» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 196322,27 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: основной долг 55117,82 руб., проценты на непросроченный основной долг 20900,26 руб., проценты на просроченный основной долг 1468,53 руб., штраф 118835,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5126,45 руб..

Истец ООО «ФЕНИКС» извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, от банка каких-либо требований или уведомлений в его адрес никогда не поступало. Он лично никаких денег после 2015 г на счет погашения кредита не переводил. О том, что кто-то переводил деньги с «Тинькоф банка» ему не известно. Однако после вынесения судебного приказа судебные приставы производили принудительное списание денежных средств, что не является его добровольным погашением долга. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия его пропуска и в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС». Согласно акту-приема прав (требований) к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком перешла к ООО «ФЕНИКС» в сумме 210291,23 руб.. В суд предоставлен расчет задолженности на сумму 196322,27 руб., с которым не согласен ответчик ФИО1, так как им лично не гасилась задолженность, ее взыскивали принудительно судебные приставы.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, поскольку срок исковой давности истек.

Обстоятельство того, что на кредитный счет производились перечисления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, именно ФИО1 и добровольно, в суд стороной истца не предоставлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен график платежей, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты банк должен был узнать о нарушении его права. Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что на момент заключения договора уступки прав (требований), в том числе и на момент вынесения судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, а он лично никакие деньги в счет погашения кредита не переводил.

Ходатайство ответчика о том, что истек срок исковой давности, суд считает обоснованными. По приведенным основаниям суд считает необходимым применить положение пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Отказать в удовлетворении иска.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ФЕНИКС" – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>,уникальный идентификатор дела №