Решение по делу № 2-3255/2025 от 03.07.2025 - о возмещении имущественного вреда, взыскании процентов за пользование денежным средствами и денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-3255/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, взыскании процентов за пользование денежным средствами и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 1 895 000 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 423 руб. 97 коп. и денежной компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., указав, что приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения заявленного в уголовном деле гражданского иска ФИО1 (потерпевший), и отмененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей данного вопроса на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (умышленно совершил хищение денежных средств ФИО1 в сумме 1 134 628 руб., распорядившись ими по своему усмотрению) и с ФИО2 в пользу истца взыскано 979 628 руб. в счет возмещения материального ущерба с признанием за потерпевшим ФИО1 права на разрешение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 2 050 000 руб., что подтверждено выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распиской, согласно которой последний принял на себя обязательства по передаче ФИО1 2 050 000 руб. с условием уплаты 15% годовых, однако возместил ущерб только в сумме 155 000 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не сообщил, возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ).

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно совершил хищение денежных средств ФИО1 в сумме 1134628 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Так, ФИО2 получил от ФИО1 путем злоупотребления доверием денежные средства на общую сумму 1 134 628 руб. в счет оплаты за проведение ремонтных работ в <адрес>, однако принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. После выполнения в соответствии с достигнутой с истцом договоренностью первоначальных ремонтных работ в данном жилом помещении принял для себя решение о том, что в дальнейшем исполнять соответствующие обязательства не намеревается, а полученными от ФИО1 денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Пользуясь сложившимися с потерпевшим доверительными отношениями, в целях сокрытия своих преступных действий и убеждения истца в том, что ремонтные работы выполняются по графику, ФИО2 делал фотографии и видеозаписи аналогичной квартиры, в которой также проводился ремонт, и направлял их ФИО1 посредством использования мессенджера «Вотспап», тем самым выдавая данную квартиру за квартиру истца, который посредством переводов уплатил ответчику за выполнение работ 1 134 628 руб.

Заявленный в рамках названного уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО1 был удовлетворен частично - с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 979 628 руб. (1 134 628 руб. (установленная приговором суда сумма, переведенных ФИО1 ФИО2 за проведение ремонтных работ денежных средств) – 155 000 руб. (возвращенная ответчиком истцу денежная сумма) в счет возмещения материального ущерба из заявленных к взысканию 1 895 000 руб. (в данной части приговор мотивирован тем, что заявленная потерпевшим к взысканию сумма ущерба (1 895 000 руб.) не соответствовала сумме ущерба, предъявленной ФИО2 в обвинении, и разрешение гражданского иска в этой части требует проведения дополнительных расчетов, что возможно при рассмотрении соответствующих требований истца в порядке гражданского судопроизводства); за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и вопрос о размере подлежащих взысканию процентов передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда признано необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 28.06.2023 изменен и определено: признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, а на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством явку с повинной; смягчить ФИО2 назначенное по ч.4 ст.159 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции в своем определении указал на то, что истец не лишен права на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, а также иных требований (о взыскании с ФИО2 переданных последнему ФИО1 по расписке денежных средств) в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда отменены с передачей данного вопроса на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Кунцевский районный суд г.Москвы, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 возвращен ввиду неподсудности спора.

Как следует их показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 42 перевода на общую сумму 1 134 628 руб. В декабре 2020г. истец выявил, что ремонтные работы в упомянутой квартире не проводятся, в связи с чем ФИО2 пообещал ФИО1 исправить ситуацию, после чего последний передал ответчику дополнительные денежные средства для приобретения материалов, а в середине января 2021г. – отказался от услуг ФИО2. На встрече сторон спора ответчик признал вину в неисполнении своих обязательств, после чего ФИО1 и ФИО2 осуществили расчет подлежащих возврату истцу денежных средств, договорившись о том, что ответчик в связи с невыполнением ремонтных работ должен будет вернуть ФИО1 2 050 000 руб. с выплатой 15% годовых, что было оформлено распиской ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил в счет возмещения ущерба 100 000 руб. и 55 000 руб. соответственно.

В рамках названного уголовного дела ФИО1 как потерпевший указал на то, что стоимость подлежащих выполнению ФИО2 в указанной квартире ремонтных работ была определена равной 2 050 000 руб., часть из которых были перечислены истцом ответчику, а остальная сумма передана наличными денежными средствами. После того, как в декабре 2020г. ФИО1 узнал о невыполнении ФИО2 ремонтных работ, в январе 2021г. они встретились и ответчик признал вину в неисполнении своих обязательств, после чего ФИО1 и ФИО2 осуществили расчет подлежащих возврату истцу денежных средств, договорившись о том, что ответчик в связи с невыполнением ремонтных работ должен будет вернуть ФИО1 2 050 000 руб. с выплатой 15% годовых, что было оформлено распиской ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчик уплатил в счет возмещения ущерба 155 000 руб. Сумма, превышающая осуществлённые ФИО1 и ФИО2 переводы, составляет 915 372 руб. (2 050 000 руб. – 1 134 628 руб.).

Исходя из представленной суду долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу полученных за проведение ремонтных работ в качестве авансовых платежей денежных средств в размере 2 050 000 руб. с уплатой начисленных до полного погашения долга на эту сумму 15% годовых.

До настоящего времени причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.

При таком положении с учетом установленных судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также установленных упомянутым выше приговором суда обстоятельств (в том числе, признание ФИО2 в указанной расписке размера подлежащих возврату ФИО1 денежных средств; частичное возмещение ФИО2 ущерба в сумме 155 000 руб.) и взысканной данным приговором с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежной суммы суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 915 372 руб., а также предусмотренные названной распиской проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 423 руб. 97 коп. (исходя из представленного истцом расчета, учитывающего произведенные ответчиком платежи в сумме 100 000 руб. и в сумме 55 000 руб.).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»; п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Сумма присужденной денежной компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означает игнорирование требований закона и приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из неопровергнутых ответчиком доводов ФИО1, последнему в связи с преступными действиями ФИО2 были причинены нравственные страдания, поскольку он был обманут ответчиком, переживал за потерю значительной суммы денежных средств. Истец рассчитывал в начале 2021г. переехать жить в отремонтированную квартиру, однако этого не случилось в связи с совершенным в отношении него преступлением.

По мнению суда, разумной и справедливой компенсацией ФИО1 морального вреда за совершенное в отношении него ФИО2 преступление, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца, будет являться подобная компенсация в размере 200 000 руб.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком преступления - умышленных действий, причинивших истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями, в том числе за возможность скорейшего вселения и проживания в приобретенной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 915372 руб. в счет возмещения имущественного вреда, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 277 423 руб. 97 коп., а также 200 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 09.10.2025

Мотивированное решение

изготовлено 17.07.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-003142-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3255/2025