Приговор по делу № 1-469/2023 от 10.08.2023

Дело <№>

64RS0<№>-68

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи <данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> минут ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>А, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, в ларьке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Саратов, <адрес>, в маршрутном такси в пути следования от <адрес> города Саратова до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» города Саратова, и обратно, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащему <данные изъяты> открытому в <данные изъяты>», а именно, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, и водителей маршрутных такси, путем бесконтактной оплаты, осуществил покупки на общую сумму <данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства, причинив последней материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> около <адрес>А по <адрес> города Саратова он нашел банковскую карту <данные изъяты> и решил похитить имеющиеся на счете данной банковской карты денежные средства. С этой целью он забрал данную банковскую карту и через некоторое время в этот же день найденной банковской картой путем бесконтактной оплаты оплатил свои покупки в ряде магазинов на территории <адрес> города Саратова, в ларьке «<данные изъяты>» и в маршрутном такси. Имеющиеся на данной карте денежные средства ему не принадлежали (т.1 л.д.74-76,155-157).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (протокол проверки показаний на месте от <Дата> и фототаблица к нему – т.1 л.д.77-80,81-85).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласен, полностью возместить его потерпевшей, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей <данные изъяты>. на следствии, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта <данные изъяты>». <Дата> в дневное время она потеряла данную карту, после чего в тот же день в вечернее время в имеющемся у не приложение <данные изъяты>» обнаружила списания с указанной банковской карты денежных средств. Распоряжаться находящими на банковской карте денежными средствами она никому не разрешала. Ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Сведения о хищении денежных средств потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен находящийся в пользовании <данные изъяты>. сотовый телефон, в установленном в нем приложении <данные изъяты>» содержится информация по списанию денежных средств с банковского счета, принадлежащего <данные изъяты> в ходе осмотра изъяты скрин-шоты чеков, подтверждающих производство оплаты утерянной банковской картой (т.1 л.д.12-14).

Изъятые в ходе следственного действия скриншоты чеков в ходе предварительного следствия были осмотрены (протокол осмотра документов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.26-29,30-33), зафиксирован факт списания <Дата> денежных средств с банковской карты, принадлежащей <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, после чего осмотренные скриншоты постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата> и фототаблице к нему осмотрена информация о сберегательном счете <№> банка <данные изъяты>», принадлежащем <данные изъяты> (т.1 л.д.56-57,58-59), после чего осмотренный документ постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен участок местности у подъезда <№> <адрес>А по <адрес>, города Саратова, где потерпевшая <данные изъяты>. обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты (т.1 л.д.37-39,40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.99-102,103-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>А, где производилась оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.106-109,110-112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.119-122.123-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрен ларек «<данные изъяты>», расположенный по адресу: город Саратов, <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.137-140,141).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата> и фототаблице к нему осмотрена видеозапись, изъятая из помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: город Саратов, <адрес>, на видеозаписи зафиксирован факт оплаты ФИО1 покупки бесконтактным способом (т.1 л.д.145-147,148-149); осмотренный диск постановлением от <Дата> признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.150).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшей <данные изъяты> на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 Е. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитил денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 обратил похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, ответ на запрос, скриншоты чеков, информацию о сберегательном счете, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка