Дело № 2а-3494/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-003668-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тесту, ГУФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным постановления от 06.09.2023 об отказе в объявлении в розыск имущества должника ФИО9, возложении обязанности по объявлению имущества должника в розыск.

В обоснование заявленных требований указано, что Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Пермского судебного района от 18.09.2019 № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2019 в отношении должника ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России». 23.09.2023 мировой судья вынес определение о замене взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров». На должника зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный номер №. Исполнительное производство находится на исполнении более двух лет, задолженность не погашена, исполнительные действия не привели к исполнению судебного акта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району административный истец подал заявление с требованием объявить в розыск указанное выше транспортное средство. 27.06.2023 заявление было рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2, которая отказала в удовлетворении требований взыскателя, указав на проведение первоначальных разыскных мероприятий, обновление запросов. 08.08.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району истец повторно подал заявление с требованием объявить в розыск имущество должника. 10.08.2023 в ответ на заявление вновь поступило постановление об отказе в объявлении розыска, однако постановила обновить запросы в банки и регистрирующие органы; принять полный комплекс мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа; осуществить первоначальные разыскные мероприятия. 04.09.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району истец вновь обратился с заявлением об объявлении в розыск имущество должника. 06.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска, указав, что устанавливается фактическое проживание должника. Установив наличие транспортного средства у должника, судебный пристав-исполнитель мер к его установлению и дальнейшего обращения взыскания не него не приняла. Исполнительное производство возбуждено в 2019 года, решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается. Административный истец считает, что судебные приставы имели возможность направить запросы по передвижению транспортного средства, принять меры к его реализации для того, чтобы побудить должника к добровольному погашению задолженности. Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 65, 67 80, 98 Закона об исполнительном производстве, что существенно нарушает права истца, делает исполнение решения суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывая взыскателю в объявлении исполнительского розыска, несмотря на то, что согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве, он имеет право в ходе исполнительного производства объявлять в исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительный действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника и (или) его имущества. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об отказе в объявлении исполнительского розыске имущества должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2019; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю; объявить исполнительский розыск транспортное средство должника ФИО9, вынести постановление об исполнительском розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Протокольным определением от 11.10.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП по пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не участвовали, извещены, представили копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества производить розыск должника, его имущества.

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Пермского судебного района, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 311 626,74 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-32).

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FAW V52013 года выпуска, государственный номер <***> (л.д. 33).

10.02.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 осуществила выход по адресу должника ФИО3, в результате которого установление должника не представилось возможным (л.д. 34-35).

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 36-37).

10.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 осуществила выход по адресу должника ФИО9, в результате которого установление должника не представилось возможным (л.д. 38-39).

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 40-41).

25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в АО «Почта БАНК», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 42-43, 44-45).

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 46).

21.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 47).

19.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9., находящиеся в АО «ОТП Банк» (л.д. 49-50).

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9., находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 51-52).

22.06.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о розыске должника, его имущества (л.д. 17).

27.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав на проведение первоначальных мероприятий, обновление запросов (л.д. 57).

08.08.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» повторно обратилось в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о розыске должника, его имущества (л.д.13).

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 10.08.2023 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав на то, что для процедуры розыска должника не принят полный комплекс мер, дополнительно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 58).

04.09.2023 ООО «Агентство по урегулированию споров» вновь обратилось в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о розыске должника, его имущества (л.д. 12).

Рассмотрев указанное заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 06.09.2023 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, указав на установлении фактического место проживания должника (л.д. 59).

Согласно справке о передвижении транспортных средств от 04.10.2023 передвижение автомобиля FAW V52013 года выпуска, государственный номер <***> не установлено (л.д. 60)

Из представленной справки о произведенных запросах следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в банки; к операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях подходящей работы; в ФНС к ЕГРН; о размере пенсии; оператору бронирования и продажи билетов; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр к ЕГРП; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ЗАГС о смерти, последнее обновление запросов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75).

09.11.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об исполнительном розыске имущество должника ФИО9 – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №. Данное постановление направлено взыскателю через ВЕБ-Сервис.

Из актов приема-передачи исполнительных производств следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство №-ИП 06.09.2023, 04.10.2023 ФИО1 передала указанное производство ФИО2

Принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника, направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, размещенные на счетах в банках должника, на заявления взыскателя об объявлении розыска имущества должника вынесены надлежащие постановления, в связи с чем судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства

Кроме того, 09.11.2023 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об исполнительном розыске имущества должника ФИО9

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), на момент обращения истца с заявлением, материалы дела не содержат, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель совершил ряд исполнительных действий по установлению принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий вынесено оспариваемое постановление, срок принятия оспариваемого постановления не нарушен.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сам факт неисполнения решения суда не является основанием для объявления в розыск должника и его имущества, исполнительное производство не было окончено судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, учитывая, что на день принятия решения постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО9 вынесено, права административного истца восстановлены, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тесту, ГУФССП России по Пермскому краю) о признании незаконным постановления от 06.09.2023 об отказе в объявлении в розыск имущества должника ФИО9, возложении обязанности по объявлению имущества должника в розыск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3494/2023

Пермского районного суда Пермского края