дело № 2-1598/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретареБайлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 284167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме непогашенного основного долга по договору займа начиная с 27 ноября 2022 года, сумму расходов по уплате государственной пошлины 6042 рубля.

В обоснование иска указала, что сторонами <дата> был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику 394167 рублей. Ответчик возвратил только часть полученной суммы займа, размер задолженности составляет 284167 рублей. Требование вернуть оставшуюся сумму долга ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО5 Последний в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6 Последний в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.В последнем ответчик настаивает на том, что между ФИО3, КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО4 <дата> был совершен перевод имеющегося у КПКГ «Социальный прогресс» долга перед ФИО3 на ФИО4 на условиях возврата в согласованный кооперативом и ФИО3 срок. 3-хлетний срок исковой давности по соответствующему требованию ФИО3 пропущен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из представленной истцом в материалы дела расписки ФИО7 от <дата>, в указанную датуФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму 394167 рублей.

Срок возврата указанной суммы в расписке не указан, истцом в материалы дела представлена претензия с требованием вернуть сумму задолженности по вышеуказанному обязательству в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления указанная претензия направлена истцом ответчику почтовой службой 17 ноября 2022 года, прибыло в место вручения 19 ноября 2022 года и 20 декабря 2022 года за истечением срока хранения было возвращено почтовой службой обратно ФИО3

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ФИО3 23 декабря 2022 года обратилась в ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением о неуплате долга ФИО4 по вышеуказанной расписке.

Опрошенная ФИО4 в ходе проверки пояснила, что 20 апреля 2018 года брала у ФИО3 в долг денежные средства на приобретение квартиры в сумме 394167 рублей под расписку, срок возврата денежных средств ФИО3 и ФИО4 не обговаривали, в расписке срок также не указан. Ф.О.АВ. возвращала ФИО3 долг частями в течение 3-х лет. Когда ФИО4 приезжала к ФИО3 домой, то брала с ФИО3 расписки о получении денежных средств от ФИО4 В последующем ФИО4 пересекалась с ФИО3 в черте города Йошкар-Олы и передавала ФИО3 деньги без расписок, так как ФИО4 и ФИО3 общались на взаимном доверии. Денежные средства ФИО4 передавала ФИО3 лично в руки, ввиду чего документального подтверждения передачи денег у ФИО4 нет. При этом ФИО4 вела записи в личном блокноте о возвращенных суммах, которые она передавала ФИО3 Последний платеж в счет погашения долга ФИО4 передала ФИО3 зимой 2022 года, таким образом она полностью отдала долг ФИО3

Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности ФИО3 факта заключения с ФИО4 20 апреля 2018 года договора займа на сумму 394167 рублей и возникновения у ответчика обязанности погасить имеющуюся перед истцом по указанному договору задолженность 26 ноября 2022 года, то есть по истечении 7 дней со дня предъявления истцом соответствующего требования ответчику.

Как указано истцом, сумма задолженности ответчика по спорному договору займа составляет 284167 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ФИО4 в материалы дела не представила. С учетом указанного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по спорному договору займа.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности. Они опровергаются вышеуказанными показаниями ФИО4 в ходе проверки по заявлению ФИО3 о том, что срок возвращения спорной суммы займа стороны не обговаривали, она возвращала долг частями. Доказательств предъявления истцом ответчику соответствующих требований о возврате долга ранее направления вышеуказанной претензии в ее адрес ФИО4 в материалы дела не представила. Свидетель ФИО8, опрошенная по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании утверждения стороны ответчика о состоявшемся между ФИО3, КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО4 переводе долга КПКГ «Социальный прогресс» перед ФИО3 на нее не подтвердила.

С учетом вышеприведенного положения пункта 1 статьи 811 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 27 ноября 2022 года является обоснованным.

По состоянию на 29 марта 2023 года размер указанных процентов составляет 7182 рубля 03 копейки из расчета 284167 рублей х 123 дня х 7,5% :365 дней, указанная сумма процентов и проценты из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа начиная с 30 марта 2023 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6042 рубля, указанная сумма в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию с ответчика.

Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору займа 284167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме непогашенного основного долга по договору займа (по состоянию на <дата> - 284167 рублей) по состоянию на <дата> 7182 рубля 03 копейки, начиная с 30 марта 2023 года из расчетаключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, сумму расходов по уплате государственной пошлины 6042 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 года.