Решение по делу № 02А-0653/2022~МА-0780/2022 от 10.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-014436-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом заседании административное дело № 2а-653/2022 по административному иску ООО «Бауинвест» к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бауинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.12.2021г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3 фио, рассмотрев исполнительный документ Акт по делу об административном правонарушении № 18810150210918064280 от 18.09.2021, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу № 18810150210918064280 от 01.10.2021, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в размере: сумма в отношении должника: ООО БАУИНВЕСТ в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

постановил:

1.Возбудить исполнительное производство № 979251/21/77047-ИП в отношении ООО БАУИНВЕСТ.

2.Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

25.12.2021г. постановление пристава о возбуждении исполнительского производства № 979251/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. было доставлено должнику ООО «БауИнвест» (в нерабочий выходной день, в субботу).

27.12.2021г. просмотрено пользователем во время авторизации. 10.01.2022г. просмотрено пользователем ООО «БауИнвест» в личном кабинете (подтверждена доставка).

10.01.2022г. должник ООО «БауИнвест» оплатил административный штраф по постановлению № 18810150210918064280 от 18.09.2021 согласно платежному поручению № 397 от 10.01.2022г.

Таким образом, срок для оплаты штрафа - по 11.01.2022г. (включительно).

28.12.22г. начало срока, 31.12.21 по 09.12.22 - нерабочие праздничные дни.

12.01.2022г. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №3, фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 979251/21/77047-ИП от 21.12.2021, постановил взыскать с должника ООО «БауИнвест» исполнительский сбор в размере сумма

По мнению административного истца, он произвел оплату в установленный срок для добровольного исполнения требований. Оснований для взыскания исполнительского сбора у пристава отсутствуют.

Административный истец просит суд с учетом уточненных административных исковых требований: признать постановление № 77047/22/8073 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 12.01.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП ВАШ № 3 фио по исполнительному производству 979251/21/77047-ИП от 21.12.2021 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «БауИнвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 979251/21/77047-ИП в отношении ООО БАУИНВЕСТ возбужденное 21.12.2021г. судебным приставом-исполнителем фио, на основании Акта по делу об административном правонарушении № 18810150210918064280 от 18.09.2021, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу № 18810150210918064280 от 01.10.2021, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в размере: сумма в отношении должника: ООО БАУИНВЕСТ в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

постановил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021г. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2021г. постановление пристава о возбуждении исполнительского производства № 979251/21/77047-ИП от 21.12.2021 г. было доставлено должнику ООО «БауИнвест».

10.01.2022г. ООО «БауИнвест» оплатил административный штраф по постановлению № 18810150210918064280 от 18.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 397 от 10.01.2022г.

Заявляя административные исковые требования, ООО «БауИнвест» полагал, что началом течения срока для оплаты штрафа следует считать 28.12.2021г., последним днем для оплаты штрафа является 11.01.2022г.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «БауИнвест» 25.12.2021г. в 06:40.

Таким образом, последним днем оплаты штрафа является 30.12.2021г.

ООО «БауИнвест» произвел оплату штрафа лишь 10.01.2022г.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

При этом, довод ООО «БауИнвест» о том, что началом течения срока для оплаты является 28.12.2021 суд находит необоснованным, противоречащим письменным материалам дела.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Исполнительный документ должником ООО "ВЕРБА ПРАЙВЕТ ВЕЛТ' в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству должником в добровольный срок оплачена не была.

В соответствии со статьей 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечения срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч с должника-организации.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора законно, обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), суд находит требования не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям, устанавливающим законность действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Бауинвест», ИНН <***> к ГУ ФССП по адрес в лице МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья