УИД 86RS0014-01-2025-000756-30
производство по делу № 2-578/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Орловой С.А.,
с участием помощника прокурора г.Урая Антоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Групп» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
прокурор г.Урая обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Групп» (далее Ответчик, ООО «АВК-Групп»), с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп. и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 13.05.2025 по 03.06.2025 в размере 1 848 руб.00 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что в рамках прокурорской проверки установлено, что в период с 01.04.2025 по 12.05.2025 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АВК-групп» в качестве мастера строительно-монтажных работ, на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате в сумме 60 000 руб. и была выплачена ФИО2 только 03.06.2025, срок нарушения выплаты составляет 22 дня. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 не произведена, размер компенсации составляет 1848 руб. 00 коп.
В результате незаконных действий ФИО1 испытал стресс, переживал и нервничал, волновался, находился в подавленном настроении, испытал чувство беспомощности и несправедливости, почувствовал себя обманутым. Заработная плата для ФИО2 это гарантия стабильности, а ее отсутствие лишает истца возможности планировать ближайшие дни. ФИО1 после увольнения оказался в материальном затруднении. ФИО1 считает, что в связи с причинением вышеуказанных нравственных страданий, разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда будет 20 000 руб.
В судебное заседание помощник прокурора г.Урая Антонова Н.А. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.
Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск полностью поддерживает.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путём получения судебного извещения на почтовый адрес и адрес электронной почты, указанные в ЕГРЮЛ, а также публично – сведения о времени и месте судебного разбирательства были размещены на официальном сайте Урайского горсуда в сети Интернет, не обеспечил явку в суд своего представителя, уважительность причин неявки не подтвердил, ходатайств не заявил.
В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.
Исследовав доводы сторон, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором, приказами о приёме и увольнении, сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, расчётным листками за апрель-май 2025 года, копией платёжного поручения от 03.06.2025, заявлением ФИО1 в прокуратуру:
В период с 01.04.2025 по 12.05.2025 ФИО1 согласно трудовому договору от 01.04.2025 №7 осуществлял трудовую деятельность в ООО «АВК-групп» в качестве мастера строительно-монтажных работ, пунктом 2.1 трудового договора был установлен размер должностного оклада 36573, руб., районный коэффициент в размере 50% и северная надбавка 70%.
Таким образом, в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) между сторонами возникли трудовые отношения.
В соответствии с приказом ООО «АВК-групп» от 12.05.2025 №10 ФИО1 с 12.05.2025 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В тоже время работодатель не выплатил при увольнении заработную плату ФИО3, окончательный расчёт не произвёл, что послужило поводом для обращения в прокуратуру г.Урая и прокурорской проверки, подтвердившей допущенные нарушения.
На момент увольнения задолженность по заработной плате ООО «АВК-групп» перед ФИО1 составляла 60000 руб. и выплачена ему в соответствии с платежным поручением №385 от 03.06.2025.
Прокурор г.Урай правомерно в порядке ст. 45 ГПК РФ и в связи с заявлением работника о защите его трудовых прав обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (части шестая статьи 136 и часть первая статьи 140).
Разрешая требования о компенсации за задержку заработной платы, суд учитывает, что в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
Суд пришел к выводу, что в настоящем случае, учитывая увольнение Истца 12.05.2025, зарплата подлежала выплате в день увольнения, поэтому проценты (денежная компенсация) подлежит взысканию за период с 13 мая по 03 июня 2025 года, который с оставляет 22 дня, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Порядок расчета, компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты. За 22 дня в период по ставке 21% компенсация составила 1848,00 рублей (60000,00 рублей х 21%/150 х 22).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере).
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учётом глубины и степени переживания Истцом негативных эмоций (волнения, подавленности, стресса), что ухудшило его моральное состояние, вследствие нарушения его трудовых прав, характером причинённых работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий работодателя, учитывая индивидуальные особенности личности Истца, при отсутствии подтверждений ухудшения вследствие данных переживаний состояния здоровья, а так же степени вины и характера виновных действий Ответчика, недлительный срок нарушения и добровольное устранение ответчиком нарушения, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда 2000 рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, представленным в материалы дела доказательствам, а заявленная Истцом сумма чрезмерна и не обоснованна.
Учитывая, что Истец освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, которая в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возбуждения гражданского дела в суде) составляет 4000,00 рублей по требованиям имущественного характера и 3000,00 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 7000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Урая в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВК-Групп» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за несвоевременную невыплату заработной платы в период с 13.05.2025 по 03.06.2025 в размере 1848 руб.00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВК-групп» в доход местного бюджета города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2025.
Председательствующий судья Шестакова Е.П.