УИД: 66RS0009-01-2022-001476-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 16 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1407/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере - 590 800 руб., а также судебные расходы на проведение независимой экспертизы - 20 000 руб. и оплату госпошлины - 9 108 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на 18 км 880 м автодороги Нижний Тагил – Усть-Утка произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управляющего автомобилем № г/з № принадлежащем истцу на праве собственности и ФИО4, управляющей автомобилем № г.р.з. №. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД г. Нижний Тагил, которые установили, что в ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 п.2.3, 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

С целью расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную компанию ООО «УРАЛ-ОЦЕНКА». ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 590 800 руб. 52 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала полностью. Суду пояснила, что факт и вину в ДТП не оспаривает. Возражала против стоимости восстановительного ремонта, указав, что не все запасные части и работы относятся к заявленному ДТП. Полагала, что размер стоимости восстановительного ремонта существенно завышен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается истребованными судом материалами из ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на 18 км 880 м автодороги Нижний Тагил – Усть-Утка произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управляющего автомобилем № г/з №, принадлежащем истцу на праве собственности и ФИО4, управляющей автомобилем Датсун г.р.з. К 504 РМ/196.

Право собственности ФИО1 на автомобиль № г/з №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД ММУ МВД РФ «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вывод должностного лица отдела ГИБДД соответствует обстоятельствам дела.

В соответствие с пунктом 10.1 названных Правил Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля № г.р.з. № ФИО4, поскольку из обстоятельств дела видно, что она двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на стоящее транспортное средство истца.

Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность водителя автомобиля № г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке не была.

Кроме того, ответчик ФИО5 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По ходатайству ответчика, определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» № ООО67/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № г/з № составляет 1 137 369 руб. 94 коп., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 400 руб., стоимость годных остатков 200 700 руб.

Анализ экспертного заключения приводит суд к выводу о его обоснованности и необходимости учета данных экспертного исследования при разрешении настоящего дела, поскольку экспертное заключение последовательно, подробно, логически обоснованно со ссылками на соответствующие Методические рекомендации.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате проведенных исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В обоснование выводов в экспертном заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указано на примененные в ходе экспертизы методы исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу, данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы и заключением представленным истцом.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составит 448 700 руб., исходя из расчета 649 400 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – 200 700 руб. (стоимость годных остатков).

Ответчиком каких-либо доказательств иного размера материального ущерба, суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 20000 руб. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и понесенными с целью установления размера ущерба. Поэтому данные расходы понесены истцом с целью защиты нарушенного права, и они также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 190 руб., исходя из расчета 20000х75,95%.

Факт оплаты истцом ФИО1 государственной пошлины подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9108 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6917 руб. 53 коп., из расчета 9108х75,95%.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 448 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 190 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6917 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.