Дело № 2-936/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2022-012591-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 161 023,85 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420,48 руб.
В обоснование иска указано, что 24.02.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2766166029 на сумму 150 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых факт наличия задолженности подтвердил, письменно признал исковые требования по основному долгу в сумме 149 988 рублей 99 копеек.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 24.02.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2766166029 на сумму 150 000 руб. под 10 % годовых сроком на 120 месяцев и под 0 % годовых - в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются общими условиями. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять (л.д. 23-24).
Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-22), согласно которой истцу зачислены на счет денежные средства в размере 150 000 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов…».
Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.07.2020, на 14.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22.06.2022, на 14.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 175 007,55 руб.,
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности. После вынесения судебного приказа ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено (копия определения, л.д. 4). Банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового судопроизводства.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на 14.10.2022 года размер задолженности ответчика по кредиту составил 161 023,85 руб., где: просроченная ссуда – 149 988,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 171,73 руб., иные комиссии – 10 863,13 руб.
На обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).
Неустойка до объявления моратория (с 14.02.2022 по 29.03.2022) – 29 рублей 49 копеек, в остальной части на начисленную неустойку распространяется мораторий.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права условие договора, закрепляющее обязанность заемщика совершить действия по посещению сайта и устанавливающее санкцию за отказ заемщика исполнения данной обязанности, ущемляет права заемщика как потребителя.
Из выписки по счету следует, что ответчику ФИО1 начислены комиссии:
- за услугу «Минимальный платеж»;
- за невыполнение обязательных условий информирования;
- за расчеты вне партнерского списка/за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»;
- за снятие наличных/перевод, снятие/перевод заемных средств;
- за услугу «Подписки без НДС».
Анализ Тарифов и Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 25-29) свидетельствует о том, что услугу «Минимальный платеж» банк фактически услугу не оказывает, а взимает плату за предоставление отсрочки платежа, что приводит к фактическому увеличению платы за пользование кредитом, оговоренной между сторонами при заключении кредитного договора.
В рассматриваемом случае установление дополнительной платы за кредит противоречит существу отношений и нарушает права заявителя.
Обязательные условия информирования - это соблюдение заемщиком условий при использовании продукта «Карта Халва», включающее установку мобильного приложения «Халва» и вход в него.
В данному случае комиссия представляет собой не плату за оказание услуги, а санкцию за не совершение вышеуказанных действий.
Аналогичная ситуация по комиссиям за расчеты вне партнерского списка/за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва»; за снятие наличных/перевод, снятие/перевод заемных средств; за услугу «Подписки без НДС», а именно: комиссии не являются платой за оказание услуги, а являются санкциями за совершение/несовершение действий.
Следовательно, суд исключает комиссии в общей сумме 10 863 рубля 13 копеек из расчета задолженности.
Изложенные судом выводы согласуются с правовой позицией в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 N 88-21959/2022.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 150 017 рублей 49 копеек (149 988, 99 + 29,49).
Государственная пошлина при цене иска 150 017 рублей 49 копеек составляет 4 200 рублей.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции истцу возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в части основного долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 260 рублей.
Оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 160 рублей 48 копеек подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.02.2020:
- основной долг – 149 988 рублей 99 копеек,
- неустойка – 29 рублей 49 копеек,
- государственная пошлина – 1 260 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 3 160 рублей 48 копеек из бюджета (платежное поручение № 87 от 24.10.2022).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-936/2023 (УИД 54RS0006-01-2022-012591-39) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская