УИД 42RS0017-01-2023-000659-66

Дело № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2022г произошло ДТП по адресу: <****>, с участием транспортных средств: Renault Megane, № под управлением ФИО4, собственником является ФИО5, и Toyota Corolla, № под управлением ФИО1, собственник – ФИО6 Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Corolla, № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Потерпевшим в данном ДТП признана ФИО5, имуществу которой был причинен ущерб. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления ООО СК «Согласие» провело осмотр повреждённого транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховую выплату в размере 267 791,38 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 373 932 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 35485, 22 руб. Поскольку автогражданская ответственность собственника виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховая компания потерпевшего направила в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, САО «ВСК» возместило ООО СК «Согласие» сумму в размере 267791, 38 руб. При этом, поскольку ФИО1 не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика убытки в порядке регресса в размере 267791,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5877,91 руб.

Истец САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту регистрации, подтвержденному информацией из ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку.

Согласно части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2022 между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства Toyota Corolla, №, страховой полис №, срок действия договора страхования с --.--.----., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, значится ФИО6 (л.д.19-20).

06.10.2022 произошло ДТП по адресу: <****>, с участием транспортных средств: Renault Megane, №, собственником которого является ФИО5, и Toyota Corolla, № № под управлением ФИО1, который в нарушение п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Виновником произошедшего ДТП по результатам производства по делу об административном правонарушении признан ответчик, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Megane, № была застрахована в ООО СК «Согласие» (л.д.21), гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, № - в САО «ВСК».

Потерпевший в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховой выплатой в ООО СК «Согласие», случай признан страховым. В соответствии с экспертным заключением от 28.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, № составила 373 932, 50 руб. с учетом износа (л.д. 27-36). При этом, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности ремонта в связи с полной гибелью транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 35485, 22 руб. (л.д.37-38)

ООО «СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату в размере 267791, 38 руб., что подтверждается платёжным поручением № от --.--.----. (л.д.39).

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.

Между тем, ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Corolla, №.

14.12.2022 САО «ВСК» произвело выплату ООО «СК «Согласие» в размере 267 791,38 руб. (л.д.40).

Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату по договору страхования в счет возмещенного ООО «СК «Согласие» ущерба потерпевшему, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент причинения вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу переходит право регрессного требования страхового возмещения, осуществленного им страховой компанией потерпевшего, в данном случае –ООО СК «Согласие», в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С ФИО1. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 267 791, 38 руб. Стоимость произведенной страховой выплаты застрахованного имущества ответчиком не оспорена.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от --.--.----., согласно которого САО «ВСК» было оплачено 5877, 91 руб. в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5877, 91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК » (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 267 791,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5877,91 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.

Председательствующий Е.Н. Сальникова