Решение по делу № 02-2180/2023(02-10251/2022)~М-7988/2022 от 18.04.2023

№ 2-2180/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/23 по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2021, 30.11.2021 и 08.02.2022 истец посетила офисы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Банк), оказывающие посредническую услугу по оформлению и/или сопровождению договоров ООО «СК Росгосстрах Жизнь». Сотрудники операционного офиса Банка (Посредники), выступившие представителями ответчика, предложили истцу инвестиционные продукты ответчика, позиционируемые ими как «высокодоходный аналог вклада», и очень быстро их оформили. Посредники воспользовались доверием истца, убедили ее в выгодности предложенных ими условий, высокой доходности - до 15% годовых, гарантиях сохранности средств, сказали, что заключаемые договоры не являются договорами страхования, а представляют собой договоры инвестирования, согласно которым истец сможет получить более высокий процент. Посредники сообщили истцу, что она в любой момент сможет забрать свои денежные средства с перерасчетом остатка как по договору вклада, что ввело истца в заблуждение. В этой связи, действия Банка не отвечали требованиям добросовестности. Доверившись, истец подписала документы в указанных Посредниками местах и перевела денежные средства со своего счета на оплату по договорам. Текста договоров истец не читала, поскольку он для нее слишком мелкий и в силу плохого зрения и отсутствия должного юридического и финансового образования сложен для восприятия. Истец согласилась на заключение указанных договоров, поскольку полагала, что получит 15 % от вложенных денежных средств. Таким образом, между истцом и ответчиком, при посредничестве Банка в лице Посредников, были заключены следующие договоры инвестиционного страхования жизни: 1) Договор инвестиционного страхования жизни № 82000-00014119 от 06.10.2021 по программе «Драйвер», сроком действия 7 лет - до 08.10.2028, на сумму сумма; 2) Договор инвестиционного страхования жизни № 82300-00024548 от 30.11.2021 по программе «Страйк», сроком действия 5 лет - до 02.12.2026, с ежегодным взносом на сумма; 3) Договор инвестиционного страхования жизни № 81800-00147677 от 08.02.2022 по программе «Драйвер», сроком действия 7 лет - до 10.02.2029, на сумму сумма В общем размере страховая премия по Договорам составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Страхователем и застрахованным по Договорам является истец, выгодоприобретателями-по Договору № 82000-00014119 от 06.10.2021 -трое несовершеннолетних детей истца; по Договору № 82300-00024548 от 30.11.2021 -наследники истца по закону; по Договору № 81800-00147677 от 08.02.2022 - гражданин фио Три договора имеют пересекающиеся условия в части объектов страхования, объектами являются «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования»; «Смерть застрахованного по любой причине»; «Смерть застрахованного в результате несчастного случая». Истец считает заключенные Договоры недействительными. Истца обманули при заключении Договоров, истцу не была предоставлена полная информация о Договорах, в итоге вложены денежные средства в страховку, которая истцу была не нужна, Договоры страхования вообще не могли быть заключены с истцом по комплексу имеющихся у нее заболеваний, в Договорах ответчиком заранее типографическим способом были проставлены за истца отметки в «Декларации о состоянии здоровья и факторах риска» и «Декларации Страхователя и Застрахованного». Также истец считает, что никакого инвестирования с её деньгами не произошло, истец была введена в заблуждение относительно предмета Договоров, ответчиком были нарушены правила страхования и права потребителя. У истца выманили деньги, которые были отложены на покупку жилья детям от продажи жилой недвижимости и копились всей семьей на протяжении более 15-ти лет. Истец направила в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии, приложив медицинские документы, но получила отказ. Ответчик в своем ответе от 01.09.2022 №99-08-420-02/00537 на заявление истца от 29.08.2022 не отрицает наличие у истца заболеваний эндокринной системы, факт наличия данных заболеваний у истца самим ответчиком не оспаривается, однако ответчик всячески уклонялся и уклоняется от добровольного возвращения всех вложенных истцом денежных средств, уплаченных ответчику в качестве сумм страховых премий. Ответчиком проигнорирован факт того, что в случае истца по диагнозу «дисциркуляторная энцефалопатия» данное заболевание характеризуется внезапными падениями. Все это свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений реально исполнять установленные им самим условия страхования, а равно о том, что Посредники и ответчик не интересовались у истца сведениями о состоянии ее здоровья и не разъясняли истцу последствия неуказания данных сведений. Официальную позицию ответчика о сохранении текущих условий Договоров истец считает неубедительной, поскольку при наступлении страхового случая у ответчика имеются основания для отказа в выплате и оснований для выплаты страхового возмещения с момента заключения Договоров у ответчика не имеется согласно ст.ст. 166, 179 , п.3 ст. 944 ГК РФ, п.3 раздела «IX» Договоров №№ 82000-00014119,82300-00024548, п.2 раздела «VII» Договора № 81800-00147677. Само страхование не соответствует нормативным актам и правилам. Ответчиком нарушены правила о публичном договоре и при установлении цены. Совокупность названных факторов в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанных договоров, их явной обременительности для истца. Действиями ответчика истец была введена как потребитель в заблуждение, поскольку истцу при заключении Договоров не сообщили всю существенную информацию, позволяющую принять осознанное решение. Истец вложила сумма в инвестирование в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, по сути, истец, находясь в Банке, намеревалась вложить денежные средства по договору вклада и получить проценты за свой вклад, указанную сумму истец не расценивала как страховую премию, считала, что передает денежные средства под проценты по договору инвестирования, невозврат указанной суммы противоречит нормам действующего законодательства, закону о защите прав потребителей, в связи с чем у истца есть право получить обратно вложенные денежные средства. Истец, как клиент, не была проинформирована о том, что Банк является агентом-посредником, Посредники не предъявили никаких документов, подтверждающих их полномочия на заключение Договоров страхования, равно как такие документы не приложены к самим Договорам. Поскольку Договоры заключались в офисе Банка, то и полномочия Посредников, как представителей Банка, в соответствии со ст. 182 ГК РФ, явствовали из обстановки, в которой они действовали. У истца в силу отсутствия профильного образования не было возможности понять сущность покупаемого продукта (ИСЖ - это сложный инвестиционный продукт и, чтобы разобраться в его сущности, требуются специальные познания в области экономики и юриспруденции). Приложение №1 (Инвестиционная декларация) к Договорам в части определения инвестиционного дохода содержит непонятные для истца формулы и пояснения. Смысл этих формул и пояснений не был разъяснён доступным для истца изложением, без использования специализированной и непонятной лексики, Посредниками не дано разъяснение отраженных в документах понятий и терминов в области финансов, абсолютно непонятных для истца. Ответчик не предоставил истцу как потребителю страховой услуги, полную и достоверную информацию о приобретаемом им товаре, в нарушение абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация об условиях приобретения страхового продукта не была должным образом доведена до потребителя. Договоры были заключены в соответствии с Правилами добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 в редакции от 01 января 2020 г., период действия: 01.01.2020-28.02.2022г.г.; Договор № 81800-00147677 от 08.02.2022 г. был заключен в соответствии с Правилами добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №1 в редакции от 01 декабря 2021 года, период действия: 01.12.2021-30.08.2022, и расположенными на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rgsl.ru/rules/ в разделе «Правила и тарифы», подразделе «Архив»/по состоянию на сентябрь 2022 г., без раскрытия условий этих Правил в содержании Договоров истца. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью Договоров, не изложены в одном документе с Договорами и не приложены к ним, вручение Правил страхования не удостоверено записью в Договорах. При заключении Договоров Правила страхования истцу выданы не были, с их условиями Посредники истца не ознакомили. При заключении Договоров Посредники в нарушение прав потребителя не предоставили истцу полную и достоверную информацию о расчете страхового резерва, не разъяснил стоимость гарантийного фонда, целевую норму доходности, стоимость рискового фонда, Посредниками не дано разъяснение отраженных в документах понятий и терминов в области финансов, непонятных для истца. Впоследствии обязательства по Договорам в полной мере несет ответчик, а не Банк, при посредничестве которого они были заключены (раздел «Информация об условиях договоров добровольного страхования жизни»). По условиям данных договоров юридическая и финансовая ответственность, все права и обязанности по сделкам, заключённым с участием Банка, возникают непосредственно у принципала, т.е. ответчика. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что истец заблуждалась в отношении самой природы сделки, в отношении ее предмета, в отношении лица, с которым вступал в сделку, а также относительно последствий сделки. При этом в совокупности условия заключенной истцом сделки привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств. Все перечисленное позволяет квалифицировать заключенные между истцом и ответчиком Договоры как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ влечет недействительность данной сделки с применением предусмотренными ст. 167 ГК РФ последствиями недействительности. При заключении Договоров страхования истец действовала под влиянием заблуждения, так как истцу не позволили сделать правильный выбор услуги, проставили за нее заранее отметки в Договорах, не дали сообщить сведения о заболеваниях, истца вообще об этих обстоятельствах не спрашивали и не просили сообщить такие сведения. Также сделка недействительна и в силу обмана, поскольку истцу обещали «инвестирование» и «доходность», но ничего подобного не было и это невозможно в силу законодательства о страховании, также истца как потребителя обманули, не предоставив полной и достоверной информации, потому сделка недействительна по основаниям ст. 179 ГК РФ. Истец, не имея финансового и юридического образования, и в силу слабого здоровья и плохого зрения, не могла осознать сути сделки. Вследствие совокупности факторов, истцом неумышленно не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, требующаяся от нее по характеру сделки. Ответчик не воспользовался своим правом на получение достоверных сведений о здоровье истца, ее обследовании, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений реально исполнять установленные им самим условия страхования, а равно о том, что его представители не интересовались у истца данными сведениями и не разъясняли ей последствия неуказания данных сведений. 29.08.2022 ответчику было направлено заявление для рассмотрения, 16.09.2022 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить уплаченные истцом суммы страховых премий. Заявление истца от 29.08.2022 было получено ответчиком 01.09.2022, досудебная претензия истца от 16.09.2022 была получена ответчиком 19.09.2022. Требования Истца к ответчику до сегодняшнего дня удовлетворены не были, в своих ответах ответчик возвращать уплаченные суммы страховых премий отказался. В связи с чем, истец просит признать недействительными и применить последствия недействительности к Договору № 82000-00014119 от 06.10.2021 по программе «Драйвер» на сумму сумма; Договору № 82300-00024548 от 30.11.2021 по программе «Страйк» с ежегодным взносом на сумма; Договору №81800-00147677 от 08.02.2022 по программе «Драйвер» на сумму сумма, взыскать с ответчика суммы страховых премий, уплаченные истцом по Договору № 82000-00014119 от 06.10.2021 по программе «Драйвер» на сумму сумма; Договору № 82300-00024548 от 30.11.2021 по программе «Страйк» с ежегодным взносом на сумма; Договору №81800-00147677 от 08.02.2022 по программе «Драйвер» на сумму сумма, штраф в размере 50% на указанные суммы, сумму уплаченной госпошлины.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в отношении штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 06.10.2021 между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор добровольного страхования № 82000-00014119 по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования физических лиц №1 в редакции от 01.01.2020. По условиям данного договора фио застрахована на случай наступления страхового случая (Дожитие/Смерть по любой причине/Смерть в результате несчастного случая), срок действия договора – с 09.10.2021 по 08.10.2028, страховая сумма по каждому страховому случаю составляет сумма, страховая премия составляет сумма с выплатой соответствующего инвестиционного дохода в период действия договора страхования.

В соответствии с информацией об условиях Договора добровольного страхования жизни по программе «Драйвер» до заключения Договора до истца доведена информация о том, что данный договор не является договором банковского вклада в кредитной организации.

Аналогичная информация продублирована в Памятке к Договору страхования, врученной истцу.

В Инвестиционной декларации, являющейся приложением №1 к Договору страхования, содержится информация о рисках, связанных с инвестированием, реализация которых может негативно повлиять на стоимость инструментов Рискового фонда, размер Дополнительного инвестиционного дохода и возможность его выплаты.

В соответствии с уведомлением ФИО1, при предложении ей продуктов страхования жизни в ПАО Банк «ФК Открытие», последняя подтвердила, что ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил ей сведения о том, что инвестиционное страхование жизни оказывается ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

06.10.2021 платежным поручением № 620948 истцом в пользу ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере сумма

30.11.2021 между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор добровольного страхования № 82300-00024548 по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования физических лиц №1 в редакции от 01.01.2020. По условиям данного договора фио застрахована на случай наступления страхового случая (Дожитие/Смерть по любой причине/Смерть в результате несчастного случая), срок действия договора – с 03.12.2021 по 02.12.2026 включительно, страховая сумма по риску Дожитие составляет сумма, по остальным страховым случаям – в размере фактически уплаченных страховых взносов на дату страхового случая, ежегодных страховой взнос составляет сумма с выплатой соответствующего инвестиционного дохода в период действия договора страхования.

30.11.2021 платежным поручением № 655602 истцом в пользу ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере сумма

08.02.2022 между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор добровольного страхования № 81800-00147677 по программе «Драйвер» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования физических лиц №1 в редакции от 01.12.2021. По условиям данного договора фио застрахована на случай наступления страхового случая (Дожитие/Смерть по любой причине/Смерть в результате несчастного случая), срок действия договора – с 11.02.2022 до 10.02.2029 включительно, страховая сумма по каждому страховому случаю составляет сумма, страховая премия составляет сумма с выплатой соответствующего инвестиционного дохода в период действия договора страхования.

08.02.2022 платежным поручением №706955 истцом в пользу ответчика осуществлен перевод денежных средств в размере сумма

Заявляя требование о признании указанных выше договоров недействительными, истец ссылается на имевший место со стороны ответчика обман при заключении договоров, введение страхователя в заблуждение относительно существенных условий договоров, не доведение до истца информации об условиях страхования, исключающих впоследствии выплату страхового возмещения, а также возможности заключения данных видов страхования при наличии у истца соответствующего заболевания.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что договоры страхования между сторонами были заключены в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленной для данного вида сделки форме и содержат в себе все существенные условия, в том числе, об объектах страхования, условиях и сроках страхования.

С условиями страхования, содержащимися в договорах страхования, информации об условиях договоров страхования жизни по программе «Драйвер» и правилах к ним, истец был ознакомлен, о чем свидетельствует получение им страхового полиса, уплате страховой премии.

Препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны страховщика не установлено. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения Договоров страхования на предложенных условиях. Добровольное волеизъявление истца на заключение Договоров страхования подтверждается его личной подписью.

Договоры страхования заключены истцом добровольно. Условия договоров страхования приняты истцом без замечаний и возражений. При этом, заключая договоры страхования, истец подтвердила отсутствие у неё на момент заключения договоров соответствующих заболеваний.

В указанном случае, при заключении договоров, все перечисленные в п.2 ст.942 ГК РФ условия были соблюдены.

Тексты Договоров, а также приложения к ним, напечатаны удобным для восприятия шрифтом. На первой странице договоров большими буквами указано, что это Договор страхования, присутствует логотип ответчика – Росгосстрах Жизнь и предоставлена полная информация о страховщике.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик при заключении спорных договоров действовал недобросовестно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав условия договоров страхования, руководствуясь ст.ст. 178, 179, 421, 422, 432, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств и в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, бесспорно и объективно подтверждающих заблуждение истца относительно природы договоров страхования, а также недобросовестность ответчика, в том числе, введение истца в заблуждение относительно условий сделки, кабальность данной сделки.

Суд учитывает, что воля истца на заключение договоров страхования сформировалась добровольно, при заключении договоров он был ознакомлен с их условиями. Учитывая, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование предъявленного иска, ему было достоверно известно, и эти обстоятельства существовали на момент заключения договоров, суд считает, что при ознакомлении с предложением (офертой) ответчика, условиями страхования, истец имел возможность выразить свое несогласие и отказаться от заключения договоров на предложенных ответчиком условиях. Между тем, согласившись с условиями договоров страхования, истец приступил к их исполнению, произвел уплату страховой премии.

Наличие у истца заболевания основанием для удовлетворения иска судом не признается, учитывая, что в данном случае страховщик принял истца на страхование, следовательно, принял на себя риски, связанные с согласованием таких условий.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что оспариваемые договоры страхования заключены истцом под влиянием обмана или существенного заблуждения о действительном положении дел, а равно о том, что при заключении договоров истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договоров, не имеется; договорами страхования предусмотрен «период охлаждения», то есть срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от исполнения договоров и вернуть в полном объеме страховую премию, а именно - 14 дней; однако, достоверных доказательств обращения истца в период охлаждения с заявлением о возвращении уплаченной страховой премии не представлено; при таких данных, оснований для признания договоров недействительными, взыскании уплаченной страховой премии не имеется; п. 12.2 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с причинами, указанными в п.п. 12.1.2,12.1.4- 12.1.6 Правил, страхователю (его законным наследникам) подлежит выплате выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения Договора страхования, при этом, возврат уплаченной страховой премии не производится; в силу п. 12.3 Правил страхования, выкупная сумма на дату досрочного прекращения Договора устанавливается в размере, указанном в Договоре страхования (приложениях к нему) для периода действия Договора, соответствующего дате досрочного прекращения Договора; однако, с какими–либо заявлениями о расторжении договора, выплате выкупной цены истец к ответчику не обращался; величина страховой суммы по страховому риску «дожитие застрахованного до окончания срока страхования» в полном объеме возмещает размер страховой премии; при таких данных, в удовлетворении требований истца о признании договоров страхования недействительным, взыскании денежных средств должно быть отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих об обмане истца, его заблуждении, принуждении к заключению договоров, навязывании условий договоров, либо не доведении до истца какой-либо информации, обеспечивающей правильный выбор оказываемых ответчиком услуг, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иным правовым актам положений оспариваемых договоров страхования.

Условия расторжения Договоров страхования определены в Договорах и в Правилах страхования, согласно которым если страхователь после совершения сделки видит неприемлемые для себя условия, он может отказаться от договора до его вступления в силу, либо в период охлаждения и вернуть 100% страховой премии.

Данный «период охлаждения» составляет 14 дней со дня заключения Договора страхования и соответствует установленному Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), которым вводится так называемый период охлаждения, направленный на возможность отказа потребителя от страховой услуги в течение определенного времени без финансовых потерь.

Положениями Договоров страхования установлено, что страхователь (застрахованное лицо) имеет право отказаться от Договоров страхования в течение 14 календарных дней со дня их заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с требованием о расторжении Договоров страхования в «период охлаждения» суду не представлено.

В Договорах страхования не предусмотрена обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную им страховую премию в случае отказа истца от его исполнения после 14 календарных дней со дня его заключения.

Указанные пункты договора соответствуют требованиям п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с которым при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 25.04.2023.