Дело № 2-2746/2025

03RS0007-01-2025-002767-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ..., Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ... об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Иск мотивирован тем, что объект недвижимости, с который подлежит снятию с ареста находится по адресу: ..., просп. Октября, .... В рамках исполнительного производства ...-ИП от < дата >, возбужденного на основании исполнительного листа ... от < дата >, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... судебным приставом исполнителем ФИО3 наложен арест на комнату ... по ..., ..., общей площадью 18,87 кв.м, кадастровый .... В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > по делу ... право собственности на указанную комнату закреплено за истцом ФИО1 ответчик ФИО2 утратила право на данное имущество в результате судебного решения и мирового соглашения. Просит освободить от ареста комнату ... по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 18,8 кв.м, с кадастровым номером ...

Определением суда в качестве ответчиков привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России», Иглинское РО СП ГУФССП России по ... и судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП ГУФССП России по ... ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк Россиии», Иглинского РО СП ГУФССП России по ... и судебные приставы-исполнители Иглинского РО СП ГУФССП России по ... ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участники процесса – организации, в том числе в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51).

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела, по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому дел ... с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 54867,54 рублей, в том числе: 39949,65 рублей – задолженность по основному долгу за период с < дата > по < дата >; 14917,89 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины – 923 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП ГУФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2

Определением Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по которому жилая комната с кадастровым номером ..., общей площадью 18,8 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ком 76, передается в единоличную собственность истца ФИО1

Вместе с тем, из исполнительного производства следует, что в отношении спорного недвижимого имуществом судебным приставом не накладывался арест или запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП ГУФССП по ... ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП от < дата > постановление о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось.

Кроме того, таких сведений не содержится и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении комната ... в ... ..., ....

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты, принимая во внимание, что арест либо запрет на регистрационные действия на имущество по исполнительному производству ...-... от < дата > не накладывался, а также, что суд рассматривает в пределах заявленных исковых требования, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ... отдела судебных приставов ГУФССП России по ..., Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.