копия 16MS0090-01-2023-001039-49
Номер дела первой инстанции №2-676/9/2023
Номер дела второй инстанции № 11-142/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шуруновой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ШуруноваО.И. обратилась к мировому судье с иском к ИП ТянуО.А. о защите прав потребителей, указывая, что 12 октября 2022 года она заключила с ответчиком индивидуальным предпринимателем Тяном О.А. договор купли-продажи аппарата для мойки окон «WVPremium (white)», удлинителя и чистящего средства (500 мл.), оплатив 12680 рублей. Приобретённый товар истцу не подошёл, поскольку не соответствовал заявленным характеристикам. 24 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, вернув в надлежащем товарном виде аппарат для мойки окон и удлинитель. Однако ответчик отказался удовлетворять требования истца, что явилось основанием для обращения с иском в суд. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за аппарат для мойки окон денежные средства в сумме 7390 рублей, неустойку в размере 12140 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года постановлено: отказать в удовлетворении иска Шуруновой О.И. к индивидуальному предпринимателю Тяну О.А. о защите прав потребителей. Взыскать с Шуруновой О.И. в пользу индивидуального предпринимателя Тяна О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате автомобильного топлива в общей сумме 3 081 рубль.
В апелляционной жалобе Ш.О.ИА. выражая несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик ФИО3 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ.
Аналогичное положение закреплено п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
Согласно указанному перечню к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, в частности электро-машины и приборы (пункт 11), а также товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (пункт 1).
Из п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, не подлежат обмену.
В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 12 октября 2022 года ФИО1 приобрела у ИП ФИО4 аппарат для мойки окон «WVPremium (white)» стоимостью 7390 руб., удлинитель стоимостью 4750 руб., чистящее средство (500 мл.) стоимостью 540 руб., всего на общую сумму 12680 руб.
Согласно гарантийного талона <данные изъяты> выданного ответчиком на аппарат для мойки окон гарантийный срок составляет 24 месяца с даты продажи оборудования покупателю.
В тексте указанного гарантийного талона содержится удостоверенное подписью истца заявление, согласно которому Ш.О.ИА. подтвердила, что приобретенное ею оборудование полностью укомплектовано, не имеет механических повреждений, и что она ознакомлена продавцом со следующей информацией: предназначение оборудования, правила эксплуатации и хранения оборудования, правила соблюдения мер безопасности, условия и правила хранения.
Таким образом, подписав заявление к гарантийному талону истец подтвердила, что товар повреждений не имеет, с информацией о товаре ее ознакомили.
При таких данных, доводы истца о том, что решение мирового судьи основаны на показаниях свидетеля пояснившей о доведении до покупателя информации о товаре в полном объеме, хотя истцом данные обстоятельства отрицаются не состоятельны и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу реализован товар надлежащего качества, а доводы истца о непредоставлении ответчиком достоверной и необходимой информации о товаре являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод истца о том, что спорный товар не является технически сложным товаром, поскольку его нет перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 (ред. от 27 марта 2019 года) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», несостоятелен поскольку аппарат для мойки окон «WVPremium (white)» работает от сети, имеет мотор и электронную плату, следовательно, является электрифицированным инструментом (п. 14 перечня).
Истец, заявляя требование о снижении судебных расходов, понесенных ответчиком транспортных расходов на 50%, ссылается на наличие магазина ответчика в г.Альметьевске.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде транспортных издержек,потраченных для поездки в целях участия в судебных заседания по рассмотрению гражданского дела, которые соответствуют датам судебных заседаний и оплат ответчиком транспортных расходов, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, что могло бы явиться основанием для непризнания расходов необходимыми, мировой судья установив связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги пришел к правильному выводу о том, что заявленные к взысканию расходы подлежат взысканию.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, оснований для иных выводов не имеется. Права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана верная оценка всей совокупности доказательств по делу, в связи, с чем оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Тяну О.А. о защите прав потребителейоставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) ФИО5
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан ФИО5