Дело № 5-2065/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-006783-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года г.Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 октября 2022 года № 22 ОО543137, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО1 2 июля 2022 года в 09 часов 50 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Р-256 в Бийском районе Алтайского края, в районе 342 км 450 м от г.Барнаула в направлении г.Бийска, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, безопасную дистанцию и совершила столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Кия Сид», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак № под управлением ФИО3 которые снизили скорость и остановились перед колонной автомобилей, чем нарушила п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Кия Сид», государственный регистрационный знак № - ФИО8 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от 19 июля 2022 года № 1521 причинили легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО7, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признала, ссылаясь на то, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя «Кия Сид», который резко вклинился в полосу движения перед ее автомобилем.

Защитник Мамырин М.А. поддержал указанную позицию своего доверителя, кроме того, указал на противоречия в выводах эксперта.

Потерпевшие ФИО2 ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили зафиксированные в материалах дела об административном правонарушении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2., ФИО4. отрицали факт обгона автомобиля ФИО7 непосредственно перед столкновением, пояснили, что, если и имел место обгон, то гораздо раньше (за несколько минут до столкновения) и в том месте автодороги, где это было разрешено. В момент столкновения их автомобиль стоял в связи с образовавшимся на дороге затором, полагали возможным назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО2. – ФИО9 поддержала позицию своего доверителя.

ФИО3. пояснил, что в момент столкновения его автомобиль стоял в связи с образовавшимся затором на дороге, обгонял ли ФИО2. автомобиль ФИО7, он не видел, так как в зеркало заднего вида не смотрел до момента столкновения. После произошедшего он вышел из автомобиля и услышал, что ФИО7 говорила о том, что виновата в дорожно-транспортном происшествии, даже рассчиталась с водителем такси.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5 сообщил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, составлял схему и протокол осмотра места происшествия. Материал в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен со слов ФИО7, которая указала, что ее автомобиль обогнали. Вместе с тем, каких-либо доказательств указанного обстоятельства не имеется, следов торможения на проезжей части не установлено, производство в отношении ФИО2 было прекращено, постановление судьи не обжаловано.

Выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО7, ее защитника Мамырина М.А., потерпевших ФИО2 ФИО4 и ФИО3 представителя ФИО2 ФИО9, свидетеля ФИО5 эксперта ФИО6 изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2., прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае установлено, что водитель ФИО7, управляя автомобилем, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, безопасную дистанцию и совершила столкновение с движущимися впереди в попутном направлении автомобилями, повлекшее причинение ФИО8 легкого вреда здоровью.

Факт совершения ФИО7 вменяемого ей в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 ОО543137 от 6 октября 2022 года (л.д.1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 июля 2022 года (л.д.4); рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 2 июля 2022 года (л.д.5); сообщениями о ДТП с пострадавшим от 2, 6 июля 2022 года (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения от 2 июля 2022 года (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 июля 2022 года (л.д.10-13); диском с фотографиями (д.д.14); заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1521 от 19 июля 2022 года, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое могло быть причинено воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, при общем резком сотрясении тела, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2 июля 2022 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью; заключениями эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 июля 2022 года № 1519, 1509; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.25, 27, 29); бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор» (л.д.24, 26, 28); заключением эксперта от 10 августа 2022 года № 1512 (л.д. 20-21); заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 августа 2022 года № 1814 (л.д. 23-24); письменными объяснениями ФИО7, ФИО2 ФИО4 ФИО3 (л.д.30-31, 36-37, 39, 42); карточками учета транспортных средств (л.д.45-47); пояснениями ФИО7, ФИО2 ФИО4 ФИО3 эксперта ФИО6 данными в судебном заседании; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10; фотографиями; материалами дела об административном правонарушении по ч.4 чт.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11

Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО7 п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первой по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО7, ее защитника Мамырина М.А. об обратном расцениваю как позицию защиты. Ссылка на то, что ФИО7 правонарушения не совершала, столкновение произошло исключительно по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 опровергается материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО7 Правил дорожного движения.

Ходатайство стороны защиты о проведении автотехнической экспертизы подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО7

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу ФИО7, не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты не имеется оснований и для назначения повторной медицинской экспертизы.

Частью 1 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

В соответствии с приведенными нормами в целях определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению № 1521 от 19 июля 2022 года экспертом проанализированы медицинские документы потерпевшей ФИО8, проведен ее осмотр, на основании чего установлено причинение легкого вреда здоровью потерпевшей (по пп.8.1 Медицинских критериев).

Заключение подписано судебно-медицинским экспертом ФИО6 которая провела экспертизу. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в заключении эксперта выводы были подтверждены ФИО6 в судебном заседании.

При таком положении оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта, равно как и необходимости в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, исходя из совокупности собранных доказательств, таких оснований не усматриваю.

При назначении административного наказания ФИО7 учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК 010173001, счет получателя 03100643000000011700, ИНН <***>, КПП 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО 01705000, код бюджетной классификации 18811601121010001140, УИН 18810422224080009849, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: <...>, каб.№ 210, тел. <***>.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

Постановление изготовлено 9 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ ФИО12 «9» ноября 2022 г.

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «9» ноября 2022 г.

Судья: Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 5-2065/2022 Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2022-006783-44