Судья Фогель И.М. дело № 22-6073/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Русс И.Г. действующей в интересах осужденной ...........1 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года, которым

...........1, родившаяся .......... в ............, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних детей, военнообязанная, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, ............; фактически проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ...........1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ...........1, адвокатов Русс И.Г. и Хачикян Э.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года ...........1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой ст.292.1 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Русс И.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своей подзащитной, выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, не соответствующим ст. ст.6, 60 УК РФ, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от: 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в отношении ее подзащитной имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание, что ...........1 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. Кроме этого, отмечает, что при совершении деяния ...........1 действовала из сострадания к ...........2, сам ...........2 за использование подложного документа к уголовной ответственности привлечен не был и в действительности, имел заболевание, диагностируемое ее подзащитной. Указывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ не предполагает наличие потерпевшего, вместе с тем, ...........1 в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства и заглаживания вреда с учетом своего материального положения, подтверждая свое раскаяние, внесла благотворительный взнос в ГБУЗ ................ в сумме ................ рублей. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении ...........1 с назначением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красноармейского района Авакимян А.З., опровергая доводы, приведенные в жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 2.1 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Так, мотивируя принятое решение, указал, что основания для прекращения дела отсутствуют, и не учел в полной мере вышеуказанные положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции.

Как следует из материалов дела, ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в том, что она, являясь должностным лицом – врачом офтальмологом ГБУЗ «................ совершила служебный подлог, то есть внесла, как должностное лицо в официальные документы заведомо ложные сведения, а именно, выдала листок нетрудоспособности гр............2, освобождающий его от работы, тогда как последний, какого – либо заболевания по линии офтальмологии не имел, впоследствии вносила в медицинскую карту, оформленную на имя ...........2, недостоверные сведения о его состояния здоровья, продлевая срок действия листка нетрудоспособности, без присутствия ...........2 на врачебной комиссии.

С данным обвинением ...........1 была полностью согласна, не оспаривала его. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ею добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В материалах дела имеются сведения о том, что ...........1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет высшее медицинское образование, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, внесла благотворительный взнос в ГБУЗ ...........10 в сумме 5000 рублей, а также принесла ГБУЗ ................ официальные извинения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о невозможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, причиной отмены судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

С учетом положений ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с этим оснований для направления материалов уголовного дела на новое рассмотрение не усматривается.

Представленные суду первой инстанции материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

В суде апелляционной инстанции стороны согласились с рассмотрением апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. С учетом этого и в соответствии с положениями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в указанном порядке, приходит к выводу о необходимости вынесения на основе доказательств, имеющихся в деле, нового решения.

Признавая уголовное дело в отношении ...........1 подлежащим прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает, что условия, необходимые для освобождения ...........1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, выполнены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ...........1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние, с учетом своего материального положения, принесла извинения и внесла благотворительный взнос в сумме 5000 рублей в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и ходатайствует о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, представленные сведения дают основания суду апелляционной инстанции полагать, что вред, причиненный преступлением, полностью ...........1 заглажен.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие данные ...........1, которая замужем, имеет двоих малолетних детей, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы.

Так, согласно характеристике с места работы ГБУЗ ................ ...........1 зарекомендовала себя грамотным специалистом. За весь период работы показала высокий уровень теоретической и практической подготовки врача-офтальмолога; за рабочую смену, ...........1 всегда принимает больше больных, чем положено по нормативу, имеет благодарственные письма от пациентов; проявляет стремление к повышению уровня своих профессиональных знаний, работает над повышением своей квалификации, посещает медицинские советы, врачебные конференции, семинары, краевые селекторные совещания, пользуется заслуженным уважением среди руководства учреждения, коллег и больных; принимает активное участие в общественной жизни коллектива, к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, не привлекалась, жалоб от пациентов не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, а также по смыслу закона, судебный штраф как мера правового характера и штраф, назначенный судом в виде наказания, нельзя признать соизмеримыми с точки зрения правовых последствий, поскольку назначенное наказание порождает у ...........1 судимость.

При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, а также имущественное положение ...........1, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Определяя судебный штраф в размере 20000 рублей, суд апелляционной инстанции - с учетом наличия иждивенцев, размера дохода ...........1 и ее семьи, считает возможным установить для его уплаты двухмесячный срок.

С учетом положений ч.2 ст.446.4 УПК РФ, решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном ч.1 ст.393 УПК РФ, согласно которой, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В связи с отменой приговора суда мера пресечения ...........1- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство - медицинскую карту пациента ........ на имя ...........2 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю - возвратить в ГБУЗ ................

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 308, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года в отношении ...........1 отменить, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ...........1, .......... года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ................ рублей, установив срок для его уплаты по 31 октября 2023 года.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ...........1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: медицинскую карту пациента ........ оформленную на имя ...........2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю, изъятую у заведующей поликлиники ГБУЗ ................ - возвратить в ГБУЗ ................

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Иванов