Дело№ 2а-5169/32-2023 г.

46RS0030-01-2023-007311-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.

при секретаре Розум А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском (с учетом уточнения) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по снятию временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, а также по временному ограничению на выезд из РФ. При этом указав, что решением Ленинского районного суда г. Курска 2а-3723\2023 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, фактически оно было исполнено ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с отменой мер принудительного исполнения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца составлен протокол по ст. 17.17 КоАП РФ, т.е. на момент составления протокола задолженности по исполнительному производству не имел. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, ОГИБДД УМВД России по г. Курску, ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивал на рассмотрении иска по существу, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1, по доверенности ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, 14 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Курской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, ОГИБДД УМВД России по г. Курску, ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС о ГМП, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности

Как следует из ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО1 в ОСП по ЦО г. Курска находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании имеющихся в материалах исполнительного производства постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Курской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> Б2П (южный) ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предъявленных в качестве исполнительных документов.

В состав сводного исполнительного производства №-СД входят 16 исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

14.07.2023 решением Ленинского районного суда г. Курска административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворено, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства, с связи с фактическим исполнением. Отменены назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца составлен протокол по ст. 17.17 КоАП РФ. Согласно карточке правонарушений, по постановлению <адрес> производство по делу об административном правонарушении прекращено до передачи дела на рассмотрение (ст. 28.9 КоАП РФ).

Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Курску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специального права.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-СД не выносилось.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию временного ограничения на пользование должником специального права, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца составлен протокол по ст. 17.17 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в части непринятии мер по снятию временного ограничения на пользование должником специального права в установленный срок, однако доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, не представлено. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что не оспаривалось и административным истцом в судебном заседании.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 8.11.2023 года.

Судья