Дело № 2а-3619/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Аббакумовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода и ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, постановления судебных приставов и возложении обязанностей,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 и ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода, выраженного в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании начальника Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 установить источник получения должником дохода (в том числе пенсионных выплат), направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии оружия, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, осуществить выход в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, на исполнении в Сормовском РОСП г.Нижнего Новгорода находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.06.2022 г. на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ»). 01.09.2022 г. НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не возвращен. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, руководителем подразделения не осуществлен должный контроль.

Дело рассматривается без участия сторон и заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц... Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №8 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» по взысканию задолженности по кредитным платежам судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода 29.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, банки, Управление Росреестра, ГИБДД, осуществлен выход в адрес должника, после чего со ссылкой на то, что имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, 01.09.2022 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю в материалах исполнительного производства не имеется.

05.10.2022 г. начальником Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в банки, ЗАГС, налоговый и пенсионный органы, ФОМС, Управление Росреестра, ГИБДД, ФСИН, операторам связи, ГИМС, КУГИ, инспекцию Гостехнадзора, службу занятости населения и пр.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на установление имущественного положения должника.

Перечень исполнительных действий закреплен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем иных мер по исполнению (направление запросов (истребование ответов) из Росгвардии о наличии сведений об оружии, истребование информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, наложении ареста и пр.) о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом взыскатель (административный истец) вправе в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий. Между тем данных об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов (истребовании ответов) из Росгвардии о правах должника на оружие, истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ материалы дела не содержат, и взыскатель на указанные обстоятельства не ссылается.

Вопреки доводу административного истца начальником Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя производится, о чем свидетельствует отмена данным должностным лицом постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку к моменту рассмотрения судом дела какого-либо бездействия должностных лиц, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, судом не выявлено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска к начальнику Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода, судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО1 и ГУ ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, постановления судебных приставов и возложении обязанностей НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.