Решение по делу № 2-6844/2023 от 05.12.2023 - о взыскании неустойки.

Дело № УИД 66RS0003-01-2023-006025-18

Производство № 2-6844/2023 Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.12.2021 г. в 15 часов 05 минут на а/д Троицк - Челябинск 78 км. + 100 м. между ФИО2, управлявшим автотранспортным средством Лада Ларгус г/н ***, принадлежащим на праве собственности ООО «УралПром-Авто» и ФИО3 управлявшим автотранспортным средством Инфинити FX35 г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло ДТП, в результате которого ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Инфинити FX35 г/н *** тем самым нарушив ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Инфинити FX35 г/н ***, причинены многочисленные технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис ***). Гражданская ответственность ООО «УралПром-Авто» застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии ***). Приказам Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия от 18.07.2018 г. ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. 12.01.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», приложив исчерпывающий пакет документов, с подлинными документами. 14.01.2022 г. заявление было вручено адресату, но ответа от АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не последовало. Независимой технической экспертизой транспортного средства, определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Infiniti FX35 гос. per. знак ***, которая составила 53 800 руб. (Экспертное заключение № 25-22-04 от 19.09.2022 г.). 12.04.2022 г. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией о перечислении на расчетный счет заявителя стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 53 800 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 500 руб. Данная претензия получена адресатом 19.04.2022 г., ответа от АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не последовало. 19.05.2022 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением о перечислении на его расчетный счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Infiniti FX35 гос. per. знак *** в размере 53 800 руб., расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 10 500 руб. Решением № У-22-60915/5010-008 от 01.07.2022 г. Финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично: взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 130 руб. Денежные средства в сумме 55130 руб. ФИО1 получены «25» июля 2022 года. ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска. «01» сентября 2022 года определением Советского районного суда г. Челябинска по делу была назначена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Инфинити гос. номер *** по среднерыночным ценам. Согласно Заключению эксперта № 2464 от 11.01.2023 года стоимость восстановительного ремонта а/м Инфинити г/н *** с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату ДТП - 29.12.2021 г., составляет: - с учетом износа: 75 193 руб.; - без учета износа: 115 233 руб. Таким образом, сумма ущерба составила 60 103 руб., из расчета: 115 233 руб. - 55 130 руб. 19.01.2023 г. Решением Советского районного суда г. Челябинска с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60 103 руб., расходы по оценке в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. Всего взыскано 123 603 руб. 26.07.2023 г. с расчетного счета АО «ГСК «Югория» осуществлено списание взысканных денежных средств в размере 123 603 руб. Таким образом, Ответчик нарушил право Истца на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения. 31.07.2023 г. ФИО1 направил в АО «ГСК «Югория» претензию о выплате неустойки в размере 614 191 руб. 89 коп. 30.08.2023 г. от АО «ГСК «Югория» поступил ответ б/н от 11.08.2023 г. об отказе в выплате неустойки. 06.09.2023 г. ФИО1 направила обращение в Службу финансового уполномоченного о перечислении на ее счет неустойки в размере 614 191 руб. 89 коп. 22.09.2023 г. в адрес ФИО1 поступило решение финансового уполномоченного № У-23-95294/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 42 072 руб. 10 коп. На дату подачи искового заявления денежные средства ФИО4 не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО "ГСК "Югория" в свою пользу неустойку в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился направил письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Просит уменьшить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 29.12.2021 г. в 15 часов 05 минут на а/д Троицк - Челябинск 78 км. + 100 м. между ФИО2, управлявшим транспортным средством Лада Ларгус г/н ***, принадлежащим на праве собственности ООО «УралПром-Авто» и ФИО3 управлявшим транспортным средством Инфинити FX35 г/н ***, принадлежащим на праве собственности ФИО1, произошло ДТП, в результате которого ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Инфинити FX35 г/н *** В результате ДТП автомобилю Инфинити FX35 г/н ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис ***). Гражданская ответственность ООО «УралПром-Авто» застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серии ***). Приказам Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия от 18.07.2018 г. ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. 12.01.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». 14.01.2022 г. заявление было получено АО «ГСК «ЮГОРИЯ». Выплата не произведена.

Истец обратилась за независимой технической экспертизой транспортного средства, которой определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Infiniti FX35 гос. peг. знак ***, которая составила 53 800 руб. (Экспертное заключение № 25-22-04 от 19.09.2022 г.).

12.04.2022 г. ФИО1 обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией о перечислении на расчетный счет заявителя стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 53 800 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 500 руб. Претензия получена адресатом 19.04.2022 г., ответа от АО «ГСК «ЮГОРИЯ» не последовало.

19.05.2022 г. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением о перечислении на его расчетный счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Infiniti FX35 гос. peг. знак *** в размере 53 800 руб., расходов на проведение оценки транспортного средства в размере 10 500 руб. Решением № У-22-60915/5010-008 от 01.07.2022 г. Финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично: взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 55 130 руб.

Денежные средства в сумме 55130 руб. ФИО1 получены «25» июля 2022 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2023 г. Решением Советского районного суда г. Челябинска с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60 103 руб., расходы по оценке в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. Всего взыскано 123 603 руб.

Советский районный суд г. Челябинска в решении пришел к выводу, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Ларгус г/н ***

Судом в решении так же признаны расходы истца на эксперта в размере 10 500 руб. судебными издержками и взысканы с ответчика.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18.05.2023 решение суда от 19.01.2023 оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиком 26.07.2023 г.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330ГК РФ,статья 7,абзац второй пункта 21 статьи 12,пункт 6 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции

В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401ГК РФ ипункт 5 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период 08.02.2022 по 26.07.2023г.

В силу п.131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Решением финансового уполномоченного № У-23-95294/5010-003 от 22.09.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере в размере 42 072 руб. 10 коп. за период с 18.05.2023 по 26.07.2023.

На основании п. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве", указал, что с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года включительно начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

Следовательно, учитывая период моратория, период за который неустойка взыскана финансовым уполномоченным дополнительно период просрочки по страховой выплате составляет с 01.10.2022 по 18.05.2023 (224 дн.).

Расчет неустойки: 134630,72 руб. ( 60 103 руб. х 1% х 224 дн.).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Суд полагает, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд отмечает и бездействие ответчика.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие доказанных неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения его права, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что размер требуемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения, с учетом фактических обстоятельств дела и поведения потерпевшего, истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потерпевшего, ходатайство ответчика, размер взысканной неустойки взысканной финансовым уполномоченным, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 20000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20000 руб.

При этом решение финансового уполномоченного № У-23-95294/5010-003 от 22.09.2023 о взыскании неустойки в размере в размере 42 072 руб. 10 коп. за период с 18.05.2023 по 26.07.2023 подлежит исполнению самостоятельно в установленном для этого порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные ***) неустойку в размере 20000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов