№ 2а-210/2022

34RS0028-01-2022-000267-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-928/2020 от 16 ноября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, содержащиеся в исполнительном документе № 2-37-928/2020 от 16 ноября 2020 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-37-928/2020 от 16 ноября 2020 года обязать ГУ ФССП по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Нехаевском РО СП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 4 июля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-37-928/2020 от 16 ноября 2020 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО8 в пользу ООО «СААБ». 27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия указанного постановления и исполнительный документ взыскателю не проступили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не осуществила весь комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-928/2020 от 16 ноября 2020 года. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, чем нарушены охраняемые законом права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ООО «СААБ» в лице своего представителя ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ», просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Нехаевского РО СП ГУФССП по Волгоградской области старший судебный пристав ФИО1, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, возражает против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО8, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, исполнительный документ, предъявлен в Нехаевское районное отделение СП УФССП России по Волгоградской области на основании заявления взыскателя от 14 июня 2022 года. 4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного постановления направлена взыскателю, что подтверждается материалами исполнительного производства.

27 июля 2022 года, 12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.09.2022 года должник ФИО8 была вызвана на приём к приставу-исполнителю.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника. Из акта совершения исполнительских действий от 27 сентября 2022 года следует, что должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

27 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, посредством программы электронного взаимодействия постоянно направлялись запросы в регистрирующие органы, органы внутренних дел, банковские организации, с целью определения имущественного положения должника, однако сведений об имуществе должника не установлено.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, от 27 сентября 2022 года установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

27 сентября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

7 октября 2022 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя и им получены 14 октября 2022 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана сумма в размере 1 000 рублей.

11 ноября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменено, производство по исполнительном производству №-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положений ст.ст. 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.

Исполнительное производство судебным приставом окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а в данном случае судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия направленные на исполнение судебного акта в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» суд не усматривает оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца.

В данном случае, действия судебного пристава исполнителя соответствуют п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства основан на поступившей ему информации об отсутствии у должника имущества.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений Федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено 11 ноября 2022 года, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Нехаевского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Нехаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.С. Земцова