УИД № 39RS0002-01-2024-010486-86

Дело № 2-1616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов РФ, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > осужден за совершение преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО >. Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата >, приговор суда в части осуждения ФИО2 по ч.2 ст. 174.1 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, незаконное уголовное преследование и осуждение, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, участвуя посредством ВКС, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Указывал, что незаконное уголовное преследование, а, в последствии, и осуждение по эпизоду, по которому судом кассационной инстанции приговор отменен, причинило ему нравственные страдания.

Представитель прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А., не оспаривая права истца на возмещение компенсации морального вреда в порядке реабилитации, полагала заявленный им размер чрезмерным и просила определить его, исходя из требований разумности.

Ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

УФК России по Калининградской области представлен письменный отзыв на заявленные требования.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела №, а также представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как установлено, приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО >. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата >, приговор Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО2 в части его осуждения по ч.2 ст. 174.1 УК РФ отменен, производство по уголовному делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО >, путем частичного сложения назначено ФИО2 окончательное наказание 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, < Дата > в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > возбуждено уголовное дело.

< Дата > ФИО2 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере) и был допрошен в качестве подозреваемого.

< Дата > ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого за совершение указанного преступления.

Постановлением Гусевского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался судами.

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело, которое соединено с уголовным делом, ранее возбужденным в отношении ФИО2

Мера пресечения в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ, в отношении ФИО2 не избиралась.

Впервые обвинение в совершении указанного преступления, наравне в обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных < ИЗЪЯТО >, предъявили ФИО2 < Дата >, окончательно – < Дата >.

Факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется, и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования, в силу того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом обстоятельств уголовного дела, принципы разумности и справедливости.

Доказательств того, что истец имеет индивидуальные особенности, которые усугубляли его нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между возникшими заболеваниями истца и имевшим в отношении его уголовным преследованием, суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения ч.2 ст. 174.1 УК РФ (преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести), а также наступившие для истца последствия, к которым относятся нравственные страдания истца в виде беспокойства, связанного с привлечением к уголовной ответственности за предъявленное ему обвинение, а также необходимостью доказывать и опровергать факт совершения инкриминируемого истцу преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ

Также судом принимается во внимание, что истец был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления, по которому уголовное дело было прекращено, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отмена приговора суда в части осуждения истца по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и прекращение производства по уголовному делу в данной части в связи с отсутствием в деянии истца состава преступления, повлекло снижение назначенного истцу наказания на 1 месяц.

Суд учитывает длительность уголовного преследования по данной статье (уголовное дело возбуждено 30.12.2018, приговор постановлен 04.07.2019, в апелляционном порядке приговор истцом не обжаловался, отменен в кассационном порядке в части осуждения истца по ч.2 ст. 174.1 УК РФ - 18.06.2014), мера пресечения в рамках возбужденного по ч.2 ст. 174.1 УК РФ уголовного дела истцу не избиралась.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который на момент уголовного преследования являлся лицом ранее судимым, освобожден из мест лишения свободы < Дата > и находился под административным надзором < Дата >, в ходе которого совершил преступления категории тяжких и особо тяжких, его признание вины в совершении преступлений, в том числе по ч.2 ст. 174.1 УК РФ, заключение на стадии предварительного следствия соглашения о сотрудничестве, рассмотрение уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки доказательств, нахождение ФИО2 под стражей по обвинению за совершение преступлений, за которые осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при наличии особо опасного рецидива преступлений.

Истцом не приведено ни в судебном заседании, не представлено ни в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий в размере, заявленном в иске.

Доказательств причинения истцу физических страданий, в частности, ухудшения состояния здоровья истца, получения заболеваний, вследствие привлечения к уголовной ответственности, обращения за медицинской помощью и назначении медикаментозного лечения, суду не представлено.

Учитывая количество следственных действий, проведенных с участием истца (в том числе, предъявление ему обвинения и допросы в качестве обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 174.1 УК РФ), категории преступлений, в совершении которых обвинялся истец, основание прекращения уголовного преследования – отсутствие состава преступления, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, его личность, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим установленным судом обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (< ИЗЪЯТО >) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая