№ 5-6/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 11 января 2023 года

мотивированное постановление составлено 11 января 2023 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного <>, зарегистрированного и проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2022 года в 19 часов 57 минут в районе дома № 15 по пр. Победы г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем <>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 признал свою виновность, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по его вине, поскольку он, пересекая пешеходный переход на автомобиле, своевременно не увидел пешехода. При этом, он совершил наезд на пешехода в тот момент, когда последний уже вступил на пешеходный переход проезжей части, своевременно его он не увидел из-за ограниченных условий видимости. Ранее он, находясь в шоковом состоянии, давал пояснения сотрудникам ДПС о том, что пешеход сам наткнулся на его автомобиль. Данные объяснения он не подтверждает, поскольку они по своему содержанию являются лишь его предположением.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены, доверили представлять интересы ФИО7 ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО2 в суде пояснил, что все диагностированные у ФИО7 травмы получены последним именно в условиях дорожно-транспортного происшествия и по вине ФИО1 До настоящего времени ФИО1 вред, причиненный ФИО7, не загладил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

14 декабря 2022 года начальником ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении 74 НА № 058824, составленного 09 декабря 2022 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО4, 27 сентября 2022 года в 19 часов 57 минут в районе дома № 15 по пр. Победы г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем <>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомится с протоколом и дать свои объяснения.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, 27 сентября 2022 года в 19 часов 57 минут в районе дома № 15 по пр. Победы г. Озерска Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «<>, допустила наезд на пешехода ФИО7, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последний получил травмы (л.д. 11).

Из содержания рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск следует, что 27 сентября 2022 года в 20 часов 15 минут в приемное отделение КБ № 71 поступил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с травмами, полученными в условиях ДТП (л.д. 19).

Рапорта сотрудников полиции составлены надлежащими должностными лицами, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года описано событие дорожно-транспортного происшествия, а также его участники: водитель ФИО1 и пешеход ФИО7 (л.д. 9).

В схеме места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2022 года отражены траектория движения пешехода ФИО7 и автомобиля под управлением ФИО1, место наезда указанным автомобилем на указанного пешехода, а именно в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, указана дислокация дорожных знаков (л.д. 12).

Согласно объяснений потерпевшего ФИО7, данных им сотрудникам ДПС, телесные повреждения им получены в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2022 года на нерегулируемом пешеходном переходе в районе дома № 15 по пр. Победы. Когда он пересекал дорогу по указанному пешеходному переходу и уже находился на проезжей части, на него совершил наезд автомобиль (л.д. 14).

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу постановления.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не отвечали требованиям п. 14.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между тем, в правилах дорожного движения под термином «уступить дорогу» («не создавать помех») понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В свою очередь, преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 ПДД РФ).

Тем, самым, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, проявил невнимательность, не убедился в безопасности своих действий, и, не пропустив пешехода ФИО7, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на последнего, переходящего дорогу по вышеуказанному переходу.

Как следует из заключения эксперта № 945 от 29 ноября 2022 года у ФИО7 обнаружены <>, которые произошли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или ударе о таковые в условиях ДТП от 27 сентября 2022 года и относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д. 32).

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7

Суд не может принять во внимание объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО8, данные ими сотрудникам ГИБДД, о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват исключительно сам пешеход ФИО7, который не убедился в безопасности своих действий и, приближаясь к пешеходному переходу, своевременно не заметил, что по нему уже осуществляет движение автомобиль. Данные объяснения ФИО1 опроверг в судебном заседании, указав, что они даны под воздействием шокового состояния и по своему содержанию являются первоначальным предположением события дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 о том, что видимость пешеходного перехода перекрывали дерево и фонарный столб, не могут являться основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу, поскольку сами по себе дорожные условия не снимают с водителя обязанности вести транспортное средство таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер наступивших последствий, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, иждивенцами не обременен, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его полное признание виновности; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежащих обязательному учету в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Совершение однородного административного правонарушения, если за совершение предыдущих административных правонарушений лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за совершенное административное правонарушение ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО1, не предупредит совершение им новых правонарушений, а также будет социально не справедливым.

Тем самым, назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения специального права, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, суд приходит к выводу о действительной необходимости применения к нему именно такой меры государственного принуждения, поскольку она соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, законодателем представлено возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Более того, следует отметить, что имеющаяся в материалах дела карточка водителя свидетельствует о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, при которых он подвергал опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, совершив правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А.Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>