Дело № 2-548/2025
УИД 32RS0004-01-2025-000148-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре судебного заседания Барановой В.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ответчику Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж №...., общей площадью 25,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>, ссылаясь на то, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-р "О разрешении строительства гаража боксового типа в ГО №.... по <адрес>..", договора №.... субаренды земельного участка под гаражное строение истцу был выделен земельный участок под строительство гаража боксового типа на котором возведен гараж №...., общей площадью 25,2 кв.м. Истец пользуется гаражом, он соответствует строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, не нарушая права и законные интересы третьих лиц, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан. Право собственности истца на гараж в установленном порядке не зарегистрировано в связи с отсутствием документов о постановке гаража на технический учет, постановке на кадастровый учет земельного участка.
Просил суд признать право собственности на гараж №...., общей площадью 25,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица представителем Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ТСН «ГО №.... <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-р "О разрешении строительства гаража боксового типа в ГО №.... по <адрес>.." ФИО5, проживающему по <адрес> гаражном обществе №.... по <адрес> разрешено строительство кирпичного гаража боксового типа размером 6х4 на земельном участке №..... Заказчикам в месячный срок оформить договор аренды земельного участка.
На основании договора аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ГО №.... по <адрес> предоставлен в аренду земельный участок под гаражное строение и земельный участок перед строением для въезда и выезда площадью 25,2 кв.м.( 16,8 кв.м. подъезд).
Истцом был возведен гараж №.... на отведенном ему для этой цели земельном участке, однако договор аренды земельного участка в Управлении Росреестра не зарегистрирован.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добросовестно пользуется гаражом, оплачивает членские взносы в ГО №.....
Согласно техническому паспорту, кадастрового инженера ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки гаража №.... в ГО №.... по <адрес> составляет 27,2 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 25,2 кв.м.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. Спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти о строительстве гаражей в ГО №.... по <адрес>, истец является членом ГО №...., гараж построен им за личные денежные средства, его право на возведенный гараж на земельном участке не оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.
Согласно технического заключению специалиста ООО "Проф-проект" ФИО4 по результатам технического обследования здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тер. ГО №.... по <адрес>, гараж №.... установлено, что техническое состояние строительных конструкций (несущих ограждающих конструкций, покрытия) - работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением с показателями: общая площадь - 25, 2 кв.м, площадь застройки -27,2 кв.м.
Как следует из фотоматериалов, приложенных к заключению, усматривается, что гараж возведен на одной линии с фасадами соседних гаражей. При этом, каких-либо претензий со стороны рядом находящихся владельцев гаражей к истцу заявлено не было.
Таким образом, месторасположение данного гаражного бокса не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами, при этом каких-либо объектов общего пользования на земельном участке, где расположен гараж истца, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО5 ( паспорт №.... выдан <сведения исключены>) на гараж №...., общей площадью 25,2 кв.м. (площадью застройки 27, 2 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, ГО №.... по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись В.В. Фещукова
Копия верна:
Судья В.В. Фещукова
Секретарь судебного заседания В.И. Баранова
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.