Решение по делу № 2А-1710/2024 от 23.01.2025 - о признании постановления от <дата> № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

УИД 58RS0017-01-2024-003322-35

№ 2а-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД 58RS0017-01-2024-003322-35 по административному иску ФИО1 к администрации Кузнецкого района Пензенской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что между ней и администрацией Кузнецкого района Пензенской области заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. Она имеет право выкупить данный арендуемый участок в собственность за плату без проведения торгов, на основании пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 02.02.2024) "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" установлено что в 2024 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Иных условий Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" не содержит.

Поскольку арендуемый участок имеет вид разрешенного использования "ведение огородничества" он попадает под действие указанного постановления, в связи с чем у арендатора в 2024 году возникает право на приобретение его в собственность.

Таким образом выкуп арендатором земельного участка допускается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации", так как в отношении земельного участка не выявлено нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ г., посредством электронной почты <данные изъяты> она обратилась к административному ответчику с заявлениями о выкупе земельного участка, однако Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в выкупе земельного участка в собственность отказано, ссылаясь на вынесенное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Принятое административным ответчиком решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка являются незаконными, поскольку противоречат пп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ № 629 от 09.04.2022, а также нарушают ее права на реализацию права на выкуп арендуемых участков.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2024 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 в 2024 году допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2024 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения огородничества и предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах на административного ответчика при поступлении заявления от административного истца ФИО1 о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

На момент подачи заявления на выкуп земельного участка, договор аренды является действующим, никаких нарушений использования земельного участка не имеется.

Доводы административного ответчика об неиспользовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, согласно договора аренды, является необоснованной, поскольку указанным выше Постановлением Правительства РФ установлены дополнительные случаи для предоставления земельных участков в собственность за плату без торгов, которые оставлены администрацией без внимания.

В оспариваемом отказе не указано, имеется ли в отношении земельного участка у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка на момент подачи заявления на выкуп.

Отмечает, что в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, описание вида разрешенного использования "Ведение огородничества" включает в себя "Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур". Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный участок не используется административным истцом для осуществления отдыха, стороной административного ответчика не представлено.

Административному истцу перешли права и обязанности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ г., в данное время года уже было поздно проводить посевные работы, участок использовался для отдыха. На момент принятия решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка арендатор не мог выращивать сельскохозяйственные культуры по причине наступления осеннего периода, однако вспашка земли для подготовки к весенним работам была запланирована и, в итоге, проведена.

Просит суд признать незаконными Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. администрации Кузнецкого района Пензенской области об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровыми №. Возложить на администрацию Кузнецкого района Пензенской области предоставить земельный участок в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 и подготовить проект договора купли-продажи (заключить Договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика администрации Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в 2022-2024 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кузнецкого района Пензенской области и ФИО1 заключен договора аренды земельного участка №. Предметов договора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования – ведение огородничества (п.1.1).

Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п 2.1).

Договор зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе без проведения торгов данного земельного участка на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629.

Администрацией вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО1, поскольку согласно имеющимся у администрации Кузнецкого района Пензенской области сведениям, ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 считает, что постановление администрации от № № № является незаконным и нарушающим ее права, поскольку на момент подачи заявления договор аренды являлся действующим, никаких нарушений использования земельного участка не имеется, в связи с чем отсутствовали основания для отказа.

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обоснование отказа административный ответчик со ссылками со ссылками на положения подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" указывает на то, что у администрации имеются сведения о неиспользовании земельного участка в соответствии с его назначением.

В связи в связи с поступлением сведений о том, что ФИО1 не предприняла меры по использованию земельного участка с кадастровым №, в соответствии с видом его разрешенного использования (участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью, не вспахан, садовые и овощные культуры отсутствуют, что имеет признаки неиспользования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования), главным архитектором администрации Кузнецкого района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение № и предложено принять меры по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования –ведение огородничества.

Иных оснований для отказа в продаже земельного участка административному истцу оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Вместе с тем, анализ положений подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2024 году" в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предусматривают, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Однако, административный ответчик, принимая ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об отказе ФИО1 в заключении без торгов договора купли-продажи арендованного ей земельного участка, фактически основывал свое постановление только на данных о наличии предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, не убедившись в том, были устранены нарушения на момент принятия оспариваемого постановления, в то время, как исходя из буквального содержания подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только в случае неустранения выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, поскольку административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 земельного участка не было представлено, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Кузнецкого района Пензенской области в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в данном случае органом местного самоуправления вышеуказанным постановлением нарушаются права и интересы административного истца в связи с необоснованным отказом в заключении с ним договора купли-продажи в соответствии с п. «а» части 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 -2024 г.», земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении, то административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов.

Относительно требований административного истца о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 и подготовить проект договора купли-продажи (заключить Договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства и их разъяснения, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении обязанности на администрацию предоставить земельный участок в собственность и полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым № за плату без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании суд приходит выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Кузнецкого района Пензенской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО1 за плату без проведения торгов.

Возложить на администрацию Кузнецкого района Пензенской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым № за плату без проведения торгов в порядке и сроки предусмотренные законодательством.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 января 2025 г.

Судья Е.В. Фатеева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 г.