Дело № 2-3507/2022 64RS0004-01-2022-005070-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

прокурора Никитиной Н.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей и возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что, приговором мирового судьи судебного участка № г. Балаковского района Саратовской области от "31" марта 2021 года по делу № и апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что, как установлено вышеуказанным приговором, ответчик, удерживая в руке нож и размахивая им, нанес истцу не менее 10 ударов в область лица кулаком, в котором был зажат нож, при этом высказал в адрес истца угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». В результате действий ответчика истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, оснований для отложения рассмотрения дела не предоставил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № Балаковского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приведенным приговором установлено, что ФИО3 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 20 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> «А», по <адрес>, села <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО2, в ходе которой решил совершить угрозу убийством в отношении последнего. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в период времени с 15 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, села <адрес>, удерживая в руке нож и размахивая им, направился в сторону ФИО2 Затем, ФИО3 подойдя к ФИО2, который в это время отошел к автомобилю, уперевшись в него спиной, и нанес ему не менее 10 ударов в область лица кулаком, в котором был зажат нож, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». Угрозу убийством со стороны ФИО3, ФИО2 воспринял реально и опасался ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, и подкреплял свою угрозу реальными действиями, размахивая перед ним ножом и нанося удары ФИО2 кулаком, в котором держал нож. У ФИО2 не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством со стороны ФИО3, поскольку ФИО3 размахивал перед ним ножом и нанес ему телесные повреждения. Кроме того, ФИО2 стоял спиной к автомобилю, и не имел возможности убежать.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина подсудимого ФИО3 подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения по механизму разделены на два группы: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; <данные изъяты>, данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 21 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлен факт причинения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком телесных повреждений ФИО2, что не могло не повлечь физических страданий истца, тем самым, причинив истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно телесных повреждений, которые характеризуются как причинившие легкий вред здоровью, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то в деле принимал участие представитель истца ФИО1, услуги которого оплачены истцом в сумме 15 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, в пользу ФИО2 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

Судья И.Е. Комаров