УИД77RS0032-02-2023-000158-43

Дело №2-288/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Королевского городского суда адрес от 29.01.2018 года по делу №2-861/18 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО "Московская Фабрика Зеркал" в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма, перечисленные денежные средства за изготовление заказа, неустойку за просрочку выполнения заказа в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 06.03.2018 года. 06.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Московская Фабрика Зеркал". На момент обращения истца об изготовлении душевой кабины, получения коммерческого предложения, вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства генеральным директором и единственным учредителем ООО "Московская Фабрика Зеркал" являлась фио, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В ходе исполнительного производства фио свою долю в ООО "Московская Фабрика Зеркал" в размере 100% уступила фио С 07.09.2018 года генеральным директором ООО "Московская Фабрика Зеркал" стал фио 17.01.2019 года исполнительное производство в отношении ООО "Московская Фабрика Зеркал" было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества и невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств. Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2020 по заявлению фиоГ о признании ООО "Московская Фабрика Зеркал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу было прекращено. 23.12.2021 года ООО "Московская Фабрика Зеркал" исключено из ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Истец считает, что ответчик должны быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Московская Фабрика Зеркал". Неразумность и недобросовестность действий ответчика, как руководителя ООО "Московская Фабрика Зеркал", заключается в том, что отвтчик осознавая, что услуги, предусмотренные договором с истцом не были оказаны, знала о наличии неисполненного обществом обязательства перед истцом, и не предприняла мер к возврату спорных денежных средств, в том числе отказалась выполнить вступившее в законную силу решение суда. в ходе исполнительного производства.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ должника ООО "Московская Фабрика Зеркал" присужденные решением Королевского городского суда адрес от 29.01.2018 года денежные средства в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении слушания дела не просила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда адрес от 29.01.2018 года по делу №2-861/18 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО "Московская Фабрика Зеркал" в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере сумма, перечисленные денежные средства за изготовление заказа, неустойку за просрочку выполнения заказа в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 06.03.2018 года.

06.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Московская Фабрика Зеркал".

На момент обращения истца об изготовлении душевой кабины, получения коммерческого предложения, вынесения решения суда, возбуждения исполнительного производства генеральным директором и единственным учредителем ООО "Московская Фабрика Зеркал" являлась фио, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В ходе исполнительного производства фио свою долю в ООО "Московская Фабрика Зеркал" в размере 100% уступила фио

С 07.09.2018 года генеральным директором ООО "Московская Фабрика Зеркал" стал фио

17.01.2019 года исполнительное производство в отношении ООО "Московская Фабрика Зеркал" было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества и невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.10.2020 по заявлению фиоГ о признании ООО "Московская Фабрика Зеркал" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу было прекращено.

23.12.2021 года ООО "Московская Фабрика Зеркал" исключено из ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя (участника) организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц.

С учетом изложенного будущее прекращение деятельности имеющего неисполненные перед кредиторами обязательства общества само по себе не создает презумпцию недобросовестного и неразумного поведения и не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате спорной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что задолженность ООО "Московская Фабрика Зеркал", взысканная судебным решением, не была погашена по вине ответчика, как руководителя данной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также не находит оснований возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2025 года