... Дело №2-4609/2025

16RS0046-01-2025-013198-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску АЭН к ТСЖ "Дом"о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АЭН обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом"о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований указано, что АЭН является собственником ... многоквартирном доме по адресу: .... Многоквартирный дом находится в управлении ТСД «Дом».

В результате залива квартиры, имуществу истца был причинен ущерб. Поскольку залив произошел из-за протечки общедомового имущества, то предполагается,что ответственнымлицом является ответчик.

.... произошел залив квартиры истца. Телефонные обращения в диспетчерскую службу были безрезультативными. Сотрудники ТСЖ не оказали содействие в устранении протечки.

.... в адрес ТСЖ была направлена телеграмма с требованием обеспечить явку своего представителя для составления акта осмотра.

.... проведен осмотр имущества истца. Однако ТСЖ явку представителя необеспечило. Акт осмотра помещения был составлен без участия ТСЖ и подтвержден подписями истца, ее дочерью и собственника ... УЛИ Согласно акту причиной потопа является прорыв трубы отопления. По информации истца, собственники ... (квартира, находится над квартирой истца) ранее меняли стояки отопления.

.... был приглашен оценщик. По итогам его работы было составлено заключение специалиста .... Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта имущества истца составило 167 534 руб.

.... в адрес ТСЖ была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный истцу ущерб. ТСЖ уклоняется от получения корреспонденции.

Истица считает, что ответчик является лицом, ответственным за соблюдение требований безопасности, за ненадлежащее состояние и работоспособность общего имущества многоквартирного дома вне зависимости от действий (бездействий) иных лиц.

Руководствуясь изложенным, А. просит суд взыскать с ТСЖ «Дом» в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 167534 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 562,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 33000 руб., штраф.

Истец АЭН в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца МРФ заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом» в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ... принадлежит на праве общей долевой собственности АЭН 1/2 доли, АБВ 1/4 доли, АМВ 1/4 доли, согласно выписке из ЕГРН.

ТСЖ «Дом» является организацией осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Согласно имеющимся в материалах дела Акту осмотра помещения ... о последствиях залива ... составленным с участием истца АЭН и собственника ... УЛИ установлено, что ...г. произошел залив квартиры, в результате которого пострадала кухня. Причиной залива является прорыв общедомовой трубы отопления.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Артранзит» ... рыночная стоимость на проведение ремонтно-строительных работ и имущества составляет 167534 рубля.

28.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая то, что достоверность заключения специалиста строительно-технических экспертиз составленного по инициативе истца не опровергнута, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного рассмотрения не заявлено, суд с учетом его соответствия нормативным требованиям в части точного описания объекта, последовательности определения стоимости устранения недостатков жилого помещения, соглашается с выводами представленного истцом заключения специалиста.

С учетом изложенного, заключение специалиста строительно-технических экспертиз составленного по инициативе истца суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, поскольку трубы отопления многоквартирного жилого дома относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в силу приведенных положений закона на ТСЖ «Дом» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, именно ТСЖ «Дом» осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, надлежало осуществлять обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Вместе с тем, пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся лицами органов управления товарищества собственников жилья.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако доказательств того, что ТСЖ «Дом» надлежащим образом выполнялась возложенная на нее обязанность по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло по вине ТСЖ «Дом» в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Дом» суммы ущерба, причиненного заливом жилого помещения вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуг в пользу истца в сумме 167534 рублей.

Установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре управления многоквартирным домом, в связи с чем ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения собственников квартиры в многоквартирном доме и управляющей компании регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 33 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 100267 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку несения расходов по составлению заключения специалиста в размере 10000 рублей, и почтовые расходы в размере 562,54 рублей подтверждается материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст103 ГПК РФ в доход муниципального образования города Казани с ТСЖ «Дом» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9026 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования АЭН.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом» (ИНН ... в пользу АЭН(ИНН ... в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения сумму в размере 167534 руб., компенсацию морального вреда в сумме 33000 рублей, за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 100267 руб., в возмещение расходов по составлению заключения специалиста сумму в размере10000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 562,54 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дом» (ИНН ...) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину сумму в размере 9026 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.