УИД 31RS0020-01-2023-004298-32 Дело №2-3797/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 41000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Сославшись на то, что обязательства по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору заемщиком не исполнены, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 за период с 09.12.2019 по 22.06.2023 (включительно) в размере 38660 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 30724 рубля 52 копейки, просроченные проценты - 7936 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменной позиции не предоставил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между ФИО15 и ПАО Сбербанк 08.11.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 41000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», форма заключенного кредитного договора согласуется с требованиями ст.ст.428, 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ФИО8 со всеми условиями договора свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение кредита и индивидуальных условиях потребительского кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и произвел зачисление на счет заемщика кредитных денежных средств в размере 41000 рублей, о чем свидетельствует копия лицевого счета ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по погашению кредита не исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов наследственного дела №№ ФИО1, является ФИО11 умершей ФИО12 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также единственным наследником, принявшим наследство после сверти ФИО13

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником к имуществу умершей ФИО14 следовательно, у него возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 названного постановления).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно расчету задолженности истца, за период с 09.12.2019 по 22.06.2023 (включительно) по кредитному договору № от 08.11.2018 имеется задолженность в размере 38660 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 30724 рубля 52 копейки, просроченные проценты - 7936 рублей 39 копеек.

Представленный банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, согласуется с выпиской по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчику ФИО1, превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, имеются основания для взыскания возникшей задолженности с наследника умершего заемщика в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1359 рублей 83 копейки рублей (платежное поручение №№ от 13.07.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.11.2018 за период с 09.12.2019 по 22.06.2023 (включительно) в размере 38660 рублей 91 копейка, из которых: просроченный основной долг - 30724 рубля 52 копейки, просроченные проценты - 7936 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года.

Судья Д.В. Степанов