ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Барышникова И.В.,
при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3643/2023 (УИД 62RS0001-01-2023-003156-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был зарегистрирован брак с ФИО5, которая состояла в вышеуказанном жилом помещение на регистрационном учете, как его супруга. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ФИО2 продолжала проживать в данной квартире. Он в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проходит службу за пределами <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО2 проживала совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и со своим новым супругом ФИО3 Сын от первого брака ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в данной квартире. Ему стало известно о том, что ФИО2 без его согласия фактически вселила в жилое помещение посторонних лиц, которые членами его семьи не являются, права пользования квартирой не приобретали. Он своего согласия на их вселение не давал. ФИО2 и проживающие в квартире посторонние люди длительное время обязанности по уплате коммунальных платежей не выполняли, в связи с чем образовалась значительная задолженность по оплате данных платежей, размер которой составил 230 384 рублей 23 копейки. Кроме этого, он за спорный период оплачивал коммунальные платежи в следующих размерах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 095 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 210 рублей 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 9 128 рублей 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 40 769 рублей 29 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 040 рублей. За период с марта 2020 года по настоящее время ответчики привели квартиру в такое состояние, что она требует капитального ремонта. Согласно экспертному заключению № ООО «АварКом ФИО4» стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры и находящегося в нем имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 965 764 рублей без учета износа заменяемых деталей и материалов. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу в равных долях в счет возмещения убытков 1 342 391 рубль 94 копейки, в счет компенсации судебных издержек 54 912 рублей.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 62:29:0060011:459 площадью 96,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки в/ч 98536 Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО1 проходит военную службу по контракту в указанной войсковой части в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как следует из искового заявления ФИО1 и не оспорено ответчиками, в <адрес> совместно с ФИО2 проживает ответчик ФИО3
Согласно справки МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> существует задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилого помещения в размере 230 384 рублей 23 копеек.
Также истцом ФИО1 представлены суду чеки по операциям, подтверждающие оплату им коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 243 рублей 71 копейки.
Кроме того, согласно заключению ООО «АварКомПлюс» № размер ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 965 800 рублей.
Указанное заключение ответчиками оспорено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не были представлены суду доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу либо доказательства причинения вреда в меньшем размере.
Как следует из представленного истцом ФИО1 расчета, общий размер ущерба, причиненного ему ответчиками, составил 1 342 391 рубль 94 копейки.
Указанный расчет ответчиками не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, являющемуся собственником <адрес> и в ней не проживающим, ответчиками ФИО2 и ФИО3, фактически проживающими в жилом помещении, был причинен ущерб в сумме 1 342 391 рубль 94 копейки.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 14 912 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом ФИО1 оплачено составление заключения специалиста в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает указанные расходы разумными, соответствующими характеру и степени сложности рассмотренного судом дела. В связи с этим расходы на оплату услуг представителя в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков 1 342 391 рубль 94 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 912 рублей, оплатой заключения специалиста в размере 20 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Барышников И.В.