Дело № 2-3036/2023

УИД 77RS0022-02-2023-001333-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио об определении долей в общем имуществе, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио об определении долей в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора передачи №0313056-001020 от 03 февраля 1993 года, трехкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, имеющая общую площадь - 63,1 кв.м., в том числе, жилую — 38,6 кв.м., имеющая кадастровый номер: 77:03:0003025:1351, была приватизирована в совместную собственность, без определения долей, следующих лиц: супругов ФИО2 и ФИО1 и их двух дочерей: фио и фио. Право совместной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.04.1993 года за №3-919614, что следует из свидетельства о собственности на жилище №0591888. Ранее, решением Преображенского районного суда адрес от 22.12.2022 года, фио была признана умершей. Наследниками первой очереди по закону являются она, истец ФИО1 и её супруг — ответчик ФИО2 Наследственное дело до настоящего времени не открыто, нотариус рекомендовал, предварительно, определить доли собственников, в том числе, долю умершего собственника, однако ответчики отказываются заключать соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру. В квартире, в настоящее время, помимо собственников, зарегистрирована фио, являющаяся внучкой истицы, и дочерью ответчика ФИО3 В связи с вышеизложенным, истец просила суд определить доли в праве собственности на спорную квартиру по 1/4 на каждого собственника, включая признанную судом умершей фио.

Истец ФИО1 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и признал иск в полном объеме, о чём представил письменное заявление.

Ответчик ФИО3 извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в своё отсутствие и признала иск в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо фио извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, относительно иска не возражала, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о времени судебного разбирательства, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ - Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрено две формы общей собственности: долевая собственность и совместная собственность, при этом возможность сохранения одновременно обеих форм собственности на один объект не предусмотрена.

Для определения долей участников совместной собственности необходимо наличие соглашения участников об определении долей, либо соответствующее решение суда, в котором эти доли определены.

В случае же смерти участников совместной собственности, такое соглашение об определение долей заключается оставшимися в жилых сособственниками и наследниками умершего сособственника; а при отсутствии соглашения — необходимо решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации - Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли в праве общей собственности, в том числе, доля умершего; при этом, такие доли признаются равными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора передачи № 0313056-001020 от 03 февраля 1993 года, ФИО1, ФИО2, фио и фио (фио) Н.К. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:03:0003025:1351). Договор передачи и право собственности на квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, в судебном порядке никем из сторон не оспорен, доказательств недействительности договора передачи ответчиками в суд не представлено. Спорная квартира находится в совместной, без определения долей, собственности; соглашение об установлении долевой собственности не спорную квартиру между собственниками не заключалось.

Согласно сведениям Единого жилищного документа собственники квартиры: ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы в квартире постоянно.

Собственник фио (фио) Н.К., решением Преображенского районного суда адрес от 06.10.2021 года признана безвестно отсутствующей и снята с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу.

Решением Преображенского районного суда адрес от 22.12.2022 года, собственник фио признана умершей. Решение вступило в законную силу.

Кроме собственников, в квартире зарегистрирована фио (третье лицо по делу), являющаяся внучкой истца ФИО1 и дочерью ответчика ФИО3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве общей долевой собственности сторон не нарушит права ответчиков и третьих лиц, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истицы, которая не сможет реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ей доли имущества.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая признание иска ответчика фио и ответчика фио, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, считает, что иск ФИО1 к ФИО2 и фио об определении долей общего имущества подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 254 ГК РФ Доля каждого из участников общей собственности на квартиру должна быть равной.

Соответственно, ФИО1, ФИО2, фио и фио, принадлежит право собственности по 1/4 доли указанной квартиры, каждому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1, ФИО2, фио и фио по 1/4 доли указанной квартиры, за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Изменить режим совместной собственности на квартиру, расположенной по адресу: г, Москва, адрес на долевую собственность.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за ФИО1, паспортные данные, за ФИО2, паспортные данные, за ФИО3, паспортные данные и за фио, паспортные данные, право общей долевой собственности на квартиру №109, расположенную по адресу: адрес, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович