77RS0034-02-2022-020575-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8003/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 571 163 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2020 года между ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №НСТ-2/2-9-434-1/АН, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. Цена договора составила 8 188 729 руб., которая истцом была уплачена в полном объеме. Согласно условий договора (п. 2.5) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30.09.2021 г., однако застройщиком объект долевого строительства истцу передан был 04.03.2022 г. В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в суд явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам представленных письменных возражений на иск.

В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика на иск, в котором он просит в удовлетворении заявленных исковых требования отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 29.02.2020 года между ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №НСТ-2/2-9-434-1/АН, предметом которого является объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. Цена договора составила 8 188 729 руб., которая истцом была уплачена в полном объеме. Согласно условий договора (п. 2.5) объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 30.09.2021 г., однако застройщиком объект долевого строительства истцу передан был 04.03.2022 г. В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве № НСТ-2/2-9-434-1/АН от 29.02.2020 г., финансовыми документами, актом приема-передачи от 04.03.2022 г., досудебной претензией.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик не передал истцу объект долевого в сроки, установленные договором. Такая задержка передачи жилья произошла по вине ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2021 года.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 сентября 2021 года, однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование указанного требования, истцом представлен расчет неустойки в сумме 571 163 руб. 85 коп., который судом проверен и сочтен верным. Указанный расчет может быть положен в основу судебного решения, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Закона РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ст. 6).

При этом суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о необходимости исключения из периода расчета неустойки период явного уклонения Истца от исполнения обязательств по приемке квартиры с 07.11.2021 по 04.03.2022, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцом для личных нужд, в размере по 20 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 000 рублей ((200 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%).

Вместе с тем суд, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 60 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно – 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 5 500 руб.

Также суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» рассрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в пользу ФИО1 в счет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная сосна» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Неменок