ДЕЛО №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>04 июня 2025 года
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
ПредседательствующегоЩербакова В.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО1 взыскании задолженности за счет наследственного имуществаФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,в сумме 65732,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 65732,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому первый уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором, просила применить к требованиям истца сроки исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии ответчика, в заявление просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
При разрешении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, однако последний не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с Договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 65732,45 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому первый уступил право требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Согласно предоставленной истцом справки о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» подтверждает, что задолженность ФИО2 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65732,45 рублей, из которых основной долг составляет 65732,45 рублей.
Истцомпредоставлен суду в качестве письменного доказательства по делу - Расчёт задолженности с информацией о клиенте, информацией по договору, информацией по задолженности, согласно которой задолженность перед кредитором была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в размере 65732,45 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично оплачивалась, но после ДД.ММ.ГГГГ (согласно предоставленной истцом выписки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) умерший не осуществлял погашение долга, тем самым нарушая условия Договора.
Следовательно, последний платеж по кредитному договору ФИО2 произведен в 2009 году. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени начал течь срок исковой давности.
Истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратился в Кропоткинский городской суд только в 2025 году, спустя 16 лет.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком платежа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3, 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имуществаФИО6 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65732,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий