Дело № 2-954/2023

Поступило в суд 29.11.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию па 27.07.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 307 667,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 258 282,91 руб., просроченные проценты 49 384,73 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенных в иске обстоятельств, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 27.07.2022 г. в размере 307 667,64 руб., из которых: 258 282,91 руб. - просроченный основной долг, 49 384,73 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 276,68 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-23).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д. 8).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств надлежащим образом, от ответчика в суд не поступило.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 307 667,64 руб., из которых: 258 282,91 руб. - просроченный основной долг, 49 384,73 руб. – просроченные проценты. Данный расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 27.07.2022 г. в размере 307 667,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 276,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате при его вынесении 27.01.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 27.01.2023 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-954/2023 (УИД 42RS0014-01-2022-001303-23) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-