Решение по делу № 2А-0040/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным действий должностных лиц при проведении 26.05.2021 выездной внеплановой проверки, о признании незаконным распоряжения от 26.05.2021 №138, взыскании судебных расходов, .

Дело № 2а-0040/2023

77RS0017-02-2022-013657-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гамарт» к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий должностных лиц при проведении 26.05.2021 выездной внеплановой проверки, о признании незаконным распоряжения от 26.05.2021 №138, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гамарт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому просит:

- признать незаконными полностью действия (бездействия), совершенные административным ответчиком в лице должностных лиц отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России, при проведении ими 26.05.2021 выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств на основании изданного ВрИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 распоряжения от 26.05.2021 № 138, согласно которому предписано провести проверку иностранных граждан в месте их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, по адресу: <...> (все корпуса, строения и буквенные значения) с целью выявления нарушений положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»;

- признать незаконными полностью решение, согласно которому предписано провести проверку иностранных граждан в месте их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, по адресу: <...> (все корпуса, строения и буквенные значения) с целью выявления нарушений положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принятое административным ответчиком в виде распоряжения от 26.05.2021 № 138;

- обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.05.2021 ВрИО начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве издано распоряжение №138 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, места их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, согласно которому предписано провести проверку иностранных граждан в месте их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: г.Москва. Каширское шоссе, д. 82 (все корпуса, строения и буквенные значения).

Выездная внеплановая проверка проведена с многочисленными грубыми нарушениями Федерального закона от 26.01.2008 №294-ФЗ, т.к. административным ответчиком нарушены права Общества, установленные указанным Федеральным законом.

В материалах дела отсутствует приказ (выписка из приказа) о возложении временного исполнения обязанностей ВрИО начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио Вместе с тем, согласно Акту проверки от 04.07.2021 проверка проводилась на основании распоряжения, изданного начальником ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, при этом распоряжение, подписанное начальником ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как следует из материалов дела, 26.05.2021 вынесено два распоряжения № 138 на проверку одного и того же объекта: подписанное ВрИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 и представленное к ознакомлению 07.04.2021, 18.04.2021 и 19.04.2021; - изданное начальником отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве подполковником полиции фио, указанное в Акте проверка от 26.05.2021 № 138.

Законность и обоснованность действий сотрудников ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве при проведении проверки 26.05.2021 не доказана, поскольку административным ответчиком не представлен приказ (выписка из приказа) о возложении временного исполнения обязанностей ВрИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 (при необходимости - под подписку защитника о неразглашении сведений), как документ, подтверждающий полномочия ВрИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио на подписание распоряжения от 26.05.2021 № 138 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств.

При том, что эти сведения (о том, что он назначен ВрИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России) разгласил сам ВрИО начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО1, издав это распоряжение и передав его на исполнение сотрудникам отдела, которые в свою очередь ознакомили с ним фио, не проверив документально его полномочия по представлению интересов ООО «ГАМАРТ» при проведении проверки и при взятии с него объяснений в последующем.

При проведении внеплановой выездной проверки не представлены: распоряжение от 26.05.2021 № 138 о проведении проверки в отношении ООО «ГАМАРТ», что противоречит материалам дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Гамарт».

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Гамарт» не издавалось в период с 26.05.2021 по 16.04.2022, копия определения в адрес заявителя или его законного представителя не высылалась, а в проведении административного расследования необходимости не было.

При проведении выездной внеплановой проверки и издании распоряжения, на основании которого она проведена административным ответчиком не соблюдены положения п.п.10, 23, 27, 31, 33, 39, 39.1-39.8, 42 Административного регламента: нарушены сроки проведения внеплановой выездной проверки, отсутствует распоряжение о продлении внеплановой выездной проверки, отсутствуют основания принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки, отсутствуют документы, подтверждающие подготовку к проведению проверки, документально не подтверждены полномочия ВрИО начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, проверка проведена не в составе группы, а единолично, решение об издании распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица не принималось, распоряжение не издавалось; копия распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу не направлялась.

Представитель ООО «Гамарт» - фио в судебное заседание явился, требования административного искового заявления поддержал.

Представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве фио явилась, требования административного искового заявления не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 явился, требования не признал.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля «надзора) и муниципального контроля регулируют отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч.ч.1,2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Порядок проведения проверок сотрудниками органов внутренних дел регламентируется Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденным приказом ФМС России № 367 и МВД России № 807 от 31.07.2015.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Распоряжения ВрИО начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающий) в Российской федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 26.05.2021 №138 проведена проверка иностранных граждан в месте их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности в период с 24.05.2021 по 30.05.2021 по адресу: <...> (все корпуса, строения и буквенные значения).

Согласно пункту 40 Административного регламента, решение о проведении проверки в отношении иных объектов (проверяемых лиц) принимается начальником (заместителем начальника) территориального органа ФМС России или начальником (заместителем начальника) структурного подразделения территориального органа ФМС России, уполномоченного на проведение проверок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел РФ.

Статьей 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено временное исполнение обязанностей по вакантной должности, в том числе без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 26.05.2021 № 138 издано (подписано) врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, то есть лицом, уполномоченным издавать такие распоряжения.

Согласно материалам дела, п. 5.3 Должностного регламента заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника отделения миграционного контроля фио, утвержденного начальником ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции фио предусмотрено - в период временного отсутствия начальника ОВМ исполняет его обязанности.

Таким образом, довод административного истца о незаконности обжалуемого Распоряжения в связи с тем, что оно подписано ненадлежащим лицом, - является необоснованным и не влечет удовлетворения административного искового заявления по указанному основанию.

Правовыми основаниями проведения проверок являются: Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказ ФМС России, МВД России от 31.07.2015 № 367/807 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников».

Предметами проверок являются: соблюдение иностранными гражданами и лицами без гражданства положений миграционного законодательства при осуществлении ими трудовой деятельности на территории РФ; соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг)иностранных работников и использования их труда, соблюдение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, транзитного проезда через территорию РФ; соблюдение нанимателем (собственником) жилого помещения, стороной, принимающей иностранного гражданина в РФ, правил постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, регистрация иностранных граждан по месту жительства, достоверность предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету или документов для их постановки на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 88 Административного регламента, по результатам проверки составляется акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения.

В Акте проверки от 04.06.2021, составленном по результатам проведения внеплановой выездной проверки требований миграционного законодательства по адресу: г.Москва. Каширское шоссе, д.82 (все корпуса, строения и буквенные значения) зафиксирован результат проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проверки.

Согласно пункту 1 Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от 26.05.2021 № 138, проверка проводилась в отношении иностранных граждан в месте их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с подп. 1 п. 11 Административного регламента, должностные лица, осуществляющие проверку, имеют право: требовать у лиц, находящихся по месту расположения проверяемого объекта, документы, удостоверяющие их личность, и документы, подтверждающие законность их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право на осуществление ими трудовой деятельности.

Согласно материалам дела, объектом проведения выездной внеплановой проверки от 26.05.2021 № 138 являлась территория по адресу: <...> (все корпуса, строения и буквенные значения), которая не является закрытой - это территория без ограниченного доступа, где располагаются объекты общедоступного пользования. Указанное не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материала дела, иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на объекте по адресу: <...>, кафе «Орлиное гнездо», в связи с чем, в силу положений законодательства, у уполномоченных должностных лиц, проводивших проверку и перечисленных в обжалуемом Распоряжении, имелось право, в соответствии с подп. 1 п. 11 Административного регламента, запрашивать и получать информацию, а также сведения о лицах, осуществляющих трудовую деятельность на проверяемом объекте.

Иная информация, которая не относится к предмету проверки у проверяемого лица не запрашивалась, что также не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что Распоряжение от 26.05.2021 №138 выносилось исключительно в отношении проверки территории по указанному выше адресу, по которому ООО «Гамарт» осуществляет свою предпринимательскую деятельность, какие-либо правовые или юридически значимые последствия, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не устанавливались, финансово-хозяйственная деятельность не затрагивалась.

Выездной внеплановой проверкой от 26.05.2021 проверялось только соблюдение законодательства РФ иностранными гражданами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ч.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, предварительное уведомление работодателя заказчика работ(услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, не предусмотрено.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», основанием для проведения внеплановой проверки является: выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг) принимающей стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 26.05.2021 № 138, по адресу: <...>, проведена в соответствии с подп. 3 п.5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно на основании мониторинга старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3

Следовательно, доводы административного истца об отсутствии оснований для издания Распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки от 26.05.2021 № 138, - являются не основанными на Законе.

Как следует из обжалуемого Распоряжения, п. 5 установлено, что проверка проводится с целью выявления нарушений положений федеральных законов: от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»; от 18.07.2006 № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», на основании плана работы ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на период с 24.05.2021 по 30.05.2021.

Указанное, в силу действующего законодательства, является основанием для проведения внеплановой проверки требований миграционного законодательства.

Требований о доведении до субъектов, в отношении которых проводится внеплановые выездная проверка, сведений о плане работы уполномоченных должностных лиц, направленных на проведение проверочных мероприятий, - законодательством не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 26.05.2021 №318 содержит даты начала и окончания выездной проверки по указанному в Распоряжении адресу, что согласуется с положениями п.7 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подп.2 п.52 Административного регламента, распоряжение о проведении проверки должно содержать следующую информацию (сведения): фамилии, имена, отчества (при наличии), должности лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Привлеченные силы ОБ ППСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве не являются уполномоченными лицами на проведение проверки, экспертами или представителями экспертных организаций, следовательно, требования об указании ФИО и должности отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (назначение полиции) установлено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для общественной безопасности.

Таким образом, сотрудники ОБ ППСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве привлечены к проведению проверки для охраны общественного порядка и общественной безопасности.

На основании вышеизложенного, выездная внеплановая проверка от 26.05.2021 не является совместной. Лица, проводившие проверку, указаны в п.3 Распоряжения от 26.05.2021 №138: инспекторы ОМК ОВД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, ФИО2, ФИО4

Таким образом, доводы административного истца о единоличном проведении проверки, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 59 Административного регламента, при проведении выездной проверки должностные лица ознакамливают с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.

Ознакомление с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта, в случае его отсутствии - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки.

В ходе проведения проверки, проведенной на основании обжалуемого Распоряжения, 26.05.2021 копия Распоряжения была вручена фио, как усматривается из материалов дела, который представился директором.

В материалах дела имеются объяснения генерального директора ООО «Гамарт» фио и администратора ООО «Гамарт» фио от 10.06.2021.

Согласно письменным объяснениям генерального директора фио, фио, которому уполномоченными должностными лицами ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, в день начала проведения внеплановой выездной проверки была вручена копия Распоряжения, является администратором кафе «Орлиное гнездо», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки был составлен Акт от 04.06.2021, в котором отражены выявленные нарушения.

Также согласно Акту проверки от 04.06.2021 предварительно установлены юридические лица и индивидуальные предприниматели в чьих интересах осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане.

Копия Акта проверки была направлена по адресу места нахождения ООО «Гамарт» и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указание в акте проверки на издание распоряжения № 138 от 26.05.2021 г. начальником ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции фио, а также неверное указание наименования общества суд расценивает как техническую ошибку.

Таким образом, доводы административного искового заявления о нарушении требований законодательства при вынесении обжалуемого Распоряжения от 26.05.2021 №138, а также проведении внеплановой выездной проверки направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и не влекут удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным действий должностных лиц при проведении 26.05.2021 г. выездной внеплановой проверки, о признании незаконным распоряжения от 26.05.2021 г. №138.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины также подлежат отклонению, поскольку являются производными от первоначальных требований, признанных судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Гамарт» к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий должностных лиц при проведении 26.05.2021 г. выездной внеплановой проверки, о признании незаконным распоряжения от 26.05.2021 г. №138, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года