Дело №--
16RS0№---22
2.171
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,
с участием представителя истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что между истцом ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 877 660 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства, уплатив проценты в размере 16,4 %.
--.--.---- г. ФИО2 заключен договор (сертификат) технической помощи на дороге №---№-- от --.--.---- г. с ООО «Сити Ассист», согласно которому компания обязуется по заданию клиента оказывать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Вознаграждение компании по договору составляет 150 000 рублей.
Истец указывает, что услуга была навязана при заключении договора, в услуге не нуждалась, за исполнением договора не обращалась.
Истцом было направлено претензионное письмо, которое согласно почтовому отслеживанию с сайта Почта России получено ответчиком – --.--.---- г.. Требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 150 000 рублей в счет возврата денежных средств, 694,52 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с --.--.---- г. и до полной уплаты взысканных денежных средств, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, 102,16 рублей почтовые расходы, 2 100 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки аргументированных возражений.
Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в виду того, что о дате и времени рассмотрения дела сторона ответчика извещена, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, --.--.---- г..
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.
Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1 877 660 рублей сроком до --.--.---- г. включительно.
В тот же день истцом с ООО «Сити Ассист» заключен договор №--, предметом которого является оказание услуги сервиса помощи на дороге и предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта.
Из заявления на перевод кредитных средств следует, что оплата дополнительной услуги «Дилерский/Партнерский сертификат» по счету №-- от --.--.---- г. составляет 150 000 рублей, получателем денежных средств является ООО «Сии Ассист».
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком --.--.---- г.. Ответ на заявление не поступил.
Требования истца обоснованы непредставлением ему ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре (услуге) при заключении договора.
Из содержания представленного сертификата следует, что в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах компания предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя» (л.д. 15). Между тем, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю.
Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.
Суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 150 000 рублей и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.
При этом, доказательств того, что ответчик понес расходы в связи с исполнением абонентского договора в части оказания услуг сервиса помощи на дорогах стороной ответчика суду не представлено.
В связи с изложенным, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., таким образом, срок возврата денежных средств истек --.--.---- г..
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) составляют 1 836 рублей 98 копеек:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
150 000
06.10.2023
29.10.2023
24
13%
365
1 282,19
150 000
30.10.2023
07.11.2023
9
15%
365
554,79
Итого:
33
13,55%
1 836,98
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сити Ассист» в пользу истца, составляет 76 418 рублей 49 копеек ((150 000 + 1 836,98 + 1 000)/2).
Истцом понесены почтовые расходы в размере 102 рубля 16 копеек, которые, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
При разрешении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность ... ...4 от --.--.---- г., выданная ФИО2 представителю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 сроком на три года, которая удостоверена нотариально, и из которой не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителей заявителя не ограничены представительством только в судебных органах, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Сити Ассист» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 536,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №--) 150 000 рублей в счет возврата денежных средств, 1 836 рублей 98 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день возврата денежных средств в размере 150 000 рублей взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 76 418 рублей 49 копеек в счет штрафа, 102 рубля 16 копеек в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 536,74 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Петрова А.Р.
Копия верна
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.