Дело № 2а-5394/2025

УИД 12RS0003-02-2025-005378-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 20 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца– адвоката Бахтина М.А. по ордеру <номер> от <дата>, удостоверение <номер>,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл по доверенности<номер> от <дата> ФИО2, диплом о высшем образо-вании <номер> о присуждении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл полковнику внутренней службы ФИО3 о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года ФИО1, гражданин Республики Казахстан согласно паспорту, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее по тексту– УФСИН России по Республике Марий Эл), первому заместителю начальника УФСИН России по Республике Марий Эл полковнику внутренней службы ФИО3 (привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика в ходе рассмотрения дела), просил признать незаконным и отменить полученное им <дата> решение УФСИН России по Республике Марий Эл об отказе в удовлетворении его заявления об отмене решения от <дата> <номер>/<номер> о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл. Решением начальника УФСИН России по Республике Марий Эл от <дата> <номер> административному истцуне разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок на десять лет в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» после отбытия наказания до момента погашения судимости. Согласно ответу УФСИН России по Республике Марий Эл заявление ФИО1 об отмене указанного решения оставлено без удовлетворения. Отказ в удовлетворении его заявления и само решение являются незаконными и неотвечающими принципу соразмер-ности. Заявление об отмене решения рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, а именно заместителем начальника УФСИН России по Республике Марий Эл, так как само решение принято начальником УФСИН России по Республике Марий Эл– таким образом нарушена административная процедура и нарушено право на объективное рассмотрение. Кроме того, решение о неразрешении въезда принято за рамками сроков для его принятия в нарушение Правил и Порядка принятия такого решения– то есть более чем через два года после прибытия <дата> ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республики Марий Эл. Уведомление о принятом решении адми-нистративному истцу в нарушении п. 5 Правил принятия решения о нераз-решении въезда в Российскую Федерацию, вручено <дата>. Также при вынесении указанного решения от <дата> УФСИН России по Республике Марий Эл руководствовалось исключительно формальными признаками; не учтены социально-полезные и семейные связи ФИО1 с гражданами РФ, его обеспеченность жильем и длительность проживания на территории РФ. Так, ФИО1 длительное время проживает на территории РФ со своей семьей- матерью ФИО4, отцом ФИО5 (умер), женой ФИО6 и сыном ФИО7, <дата> года рождения, являющимися гражданами РФ. На территории Республики Казахстан близких родственников, прав на недвижимое имущество административный истецне имеет, с места жительства характеризуется с положительной стороны. Находясь в исправительном учреждении ФИО1 нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, проходит обучение, трудо-устроен, нарушений по работе и по учебе не допускает, имеет неоднократные поощрения за добросовестную работу, примерное поведение и активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, социально-полезные связи не утра-тил. Данные факты и раскаяние в содеянном, свидетельствуют об исправлении ФИО1 и об отсутствии в его лице угрозы для общества и государства.В связи с этим оснований для сохранения решения о неразрешенииФИО1 въезда в РФ не имеется. После освобождения из мест лишения свободы административный истец планирует официально трудоустроиться. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание семейное положение ФИО1, отказ в удовлетворении его заявления об отмене решения о неразрешении въезда нарушает требования справедливости и соразмерности, приводит к необоснованным и непропорциональным ограни-чениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель поддержали административный иск, ФИО1 просил разрешить ему остаться в России, также пояснил, что указанный в иске в качестве его отца ФИО5 (умер <дата> согласно свидетельству о смерти) фактически является его отчимом; его отец, казах, умер еще раньше.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы отзыва на административный иск, согласно которым ФИО1, гражданин Казахстана, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от <дата> за преступления, предусмот-ренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конец срока– <дата>. Решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости принято УФСИН России по Республики Марий Эл<дата>. Основания для пересмотра указанного решения отсутствуют. Наличие у ФИО1 жены и ребенка на территории России не может служить основанием для удовлетворения иска. Доводы иска о том, что решение от <дата> вынесено за рамками срока для его принятия не влияет на законность самого решения, срок вручения ФИО1 решения не нарушен. Ответ на обращение ФИО1 об отмене решения от <дата> дан уполномоченным должностным лицом, с учетом положений внутреннего приказа УФСИН о распределении обязанностей.

Административный ответчик первый заместитель начальника УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, пози-цию УФСИН России по Республике Марий Эл по существу спора поддержал.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав личное дело ФИО1, иссле-довав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин…, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти…, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномо-чиями, должностного лица, государственного… служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если КАС РФ не установ-лены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передви-гаться, выбирать место жительства; любое ограничение прав и свобод человека должно преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе, то есть пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели (часть 1 статьи 27).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены феде-ральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту– Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о правовом положении иностранных граждан законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации опреде-ляется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 4 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту– Закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок (правила) принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от14 января 2015 года № 12.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию решение о неразрешении въезда принимается феде-ральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнемеречнем феде-ральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отно-шении иностранного гражданина или лица без гражданства» в срок не более1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В указанном Перечне органов, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда, поименовано среди прочих ФСИН России.

В соответствии с пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления утвержден Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 556.

Согласно указанному Порядку, при изменении обстоятельств, послужив-ших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, террито-риальный орган ФСИН России в течении десяти дней со дня поступления мате-риалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассмат-ривает их и принимает решение о неразрешении въезда (п. 4.1); администрацией учреждения, исполняющего наказание, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда уведомляет иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда под роспись(п. 3.4). Территориальный орган ФСИН России при поступлении документов, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших основанием для при-нятия решения о неразрешении въезда, в течение 30 календарных дней со дня поступления принимает решение об отмене решения о неразрешении въезда и направляет два экземпляра решения об отмене решения о неразрешении въезда, заверенные гербовой печатью, в учреждение, исполняющее наказание, один экземпляр в структурное подразделение ФСИН России, либо письменно уве-домляет иностранного гражданина об отказе в отмене такого решения (п. 4.3).

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту– УК РФ), осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (ч. 5 ст. 15 УК РФ), судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Республики Казахстан, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> (дело <номер>), всту-пившим в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно приговору ФИО1 находился под стражей с <дата>.

<дата> УФСИН России по Республике Марий Эл (в лице начальника) как территориальным органом ФСИН на основании части 3 статьи 25.10 и подпункта 3 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ было вынесено решение <номер> о неразрешении гражданину Республики КазахстанФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Уведомление о принятом решении ФИО1 получено <дата>, лично, под роспись в установленный срок– на третий рабочий день, в связи с чем суд отклоняет довод административного истца о нарушении срока уведомления административного истца о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации и отбывает наказание, у УФСИН России по Республике Марий Эл имелись основания для вынесения указанного решения; основания для вывода о незаконности указанного решения у суда отсутствуют.

Доводы административного иска о том, что срок принятия решения– не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств– УФСИН России по Республике Марий Эл был пропущен, не свидетельствует о незаконности принятого решения, указанный срок согласно вышеприведенному правовому регулированию не является пресекательным.

В последующем, ФИО1 обратился в УФСИН России по Республики Марий Эл с заявлением об отмене указанного решения от<дата> о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

Письмом УФСИН России по Республике Марий Эл (за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Марий Эл полковника внутренней службы ФИО3) <номер> <дата> ФИО1 было отказало в удовлетворении его заявления об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата> <номер>. Указанное решение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с приказом ФСИН России от <дата> <номер> о назначении ФИО3 на должность, приказом УФСИН России по Республике Марий Эл от <данные изъяты>«О распределении обязанностей между первым заместителем начальника, заместителями начальника УФСИН России по Республике Марий Эл», пункты 1.2, 1.4; доводы иска о том, что решение принято неправомочным лицом, суд отклоняет.

Нарушения административных процедур при принятии в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда и при отказе в отмене указанного решения допущено не было.

По мнению административного истца, отказывая в отмене решения о неразрешении въезда УФСИН России по Республике Марий Эл не учло социально-полезных и семейных связей ФИО1 с гражданами России (имеет жену, (брак заключен <дата>) и сына, <дата> года рождения, граждан России), его обеспеченность жильем (до осуждения ФИО1 проживал в квартире матери, гражданки России) и длительность его проживания в России; также не было учтено, что в Казахстане близких родственников, прав на недвижимое имущество он не имеет, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, намерен после освобождения трудоустроиться, в настоящее время угрозу обществу, государству онне представляет.

Так, в соответствии с характеристикой административного истца от<дата> по месту отбывания наказания, осужденный ФИО1 взысканий не имеет, имеет 11 поощрений, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении, характеризуется положительно. Согласно характеристике соседей с места жительства(<адрес>) ФИО1 за все годы проживания(с 2016 года) проявил себя исключительно с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало. Согласно гарантийного письма генерального директора ООО «ЭДМ» от <дата>, организация готова трудоустроить ФИО1 на должность дорожного рабочего при наличии документов, позволяющих иностранному гражданину работать на территории России.

Из материалов административного дела также следует, что администра-тивный истец на территории России имеет мать– гражданку РоссииФИО4, с <дата> он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО6, имеет несовершеннолетнего сына ФИО7, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <номер> от <дата>).

Таким образом, на изменение после <дата> обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, как следует из материалов дела, указывают положительная характеристика по месту отбывания наказания, рождение сына, подыскание потенциального работодателя.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что перечисленные обстоятельства не могут являться доста-точным основанием для отмены решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение от <дата> принято с нару-шением закона и установленного порядка, нарушает права административного истца на уважение личной (семейной) жизни; реализация УФСИН России по Республике Марий Эл своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям и представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенное заявителем нарушение закона, от обязанности соблюдения которого и от ответственности за его неисполнение он не освобожден, оспариваемое решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

При рассмотрении обращения ФИО1 об отмене принятого решения о неразрешении въезда административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение, решение УФСИН России по Республике Марий Эл принято законно и обоснованно, оснований для признания решения незаконным судом не установлено.

Срок обращения в суд (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюден.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл полковнику внутренней службы ФИО3 о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2025 года.