РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-465/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании бездействия и обязании прекратить гражданство Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации (МИД России), в котором просит признать бездействие МИД России незаконным и обязать прекратить ее гражданство Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что сведения о приобретении ею гражданства Российской Федерации в порядке регистрации на основании решения Посольства РФ в адрес от 10.01.1994 не соответствуют действительности, поскольку ею никогда не подписывались документы на приобретение гражданства РФ, а в представленных документах стоит поддельная подпись. Она ссылается на справку от 19.08.2024, согласно которой подпись в документах выполнена не ею, а фио Административный истец полагает, что данный факт является основанием для прекращения гражданства РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве). Поскольку МИД России отказал ей в принятии решения о прекращении гражданства по указанному основанию, его отказ является, по мнению истца, незаконным бездействием, нарушающим ее права.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – МИД России в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не доказано, какие бездействия нарушают права истца, прекращение гражданства – другая процедура.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ходатайства административного истца судом был истребован из Главного управления по вопросам миграции МВД России документ, подтверждающий факт проведения исследования подписи ФИО1 (справка от 19.08.2024). В ответ на судебный запрос Службой по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России предоставлено письмо от 25.07.2025, в котором указано, что по информации Экспертно-криминалистического центра МВД России сведения о проведении 19 августа 2024 г. соответствующего исследования в его распоряжении отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти суд проверяет законность оспариваемых решения, действия (бездействия), устанавливает наличие у органа государственной власти соответствующих полномочий, а также выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, бремя доказывания факта совершения органом государственной власти оспариваемых действий (бездействия) и их незаконности, а также факта нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на административном истце (ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в МИД России с заявлением о принятии решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о гражданстве. На данное обращение МИД России был дан письменный ответ от 14.02.2025 № 8990/кд-гр, содержание которого в материалах дела не представлено.

Согласно позиции административного истца, изложенной в иске и поддержанной в суде, данный ответ является незаконным бездействием, поскольку содержит отказ в удовлетворении ее требования.

Однако, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих сам факт обращения в МИД России с конкретным заявлением, на которое был дан ответ, а также копии самого ответа МИД России от 14.02.2025, который, по утверждению истца, содержит незаконный отказ. Истец не приобщила к материалам дела документы, которые позволили бы суду оценить содержание оспариваемого решения (бездействия), его мотивировку и соответствие закону.

Доводы административного истца о наличии справки от 19.08.2024, якобы подтверждающей факт подделки подписи, также не нашли объективного подтверждения. В ответ на судебный запрос компетентный орган (МВД России) официально сообщил, что сведения о проведении такого исследования 19.08.2024 в его распоряжении отсутствуют. Следовательно, ссылка истца на данный документ как на доказательство представления подложных документов при приобретении гражданства является необоснованной.

Поскольку административным истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как факт совершения МИД России конкретных оспариваемых действий (или бездействия) по ее обращению, так и их незаконность, суд не имеет возможности провести проверку законности данных решений или действий в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ. Доказательства нарушения прав истца со стороны административного ответчика материалы дела не содержат, в судебном заседании не представлены.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 65 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании бездействия и обязании прекратить гражданство Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.