Решение по делу № 2-422/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-422/2025

37RS0012-01-2025-000031-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца адвоката Сатари Н.Е., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать незаконным отказ начальника Управления Росгвардии по Ивановской области полковника полиции фио1 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему выплаты единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции», обязать Управление Росгвардии по Ивановской области выплатить ему единоверное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ « О полиции».

Требования мотивированы тем, что истец с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты> Истец уволен со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии - <данные изъяты> на основании п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника Управления Росгвардии по Ивановской области о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате единовременного пособия ему было отказано по причине отсутствия причинной связи повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей. С отказом в выплате единовременного пособия истец не согласен, <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ « Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов в суде адвокату Сатари Н.Е. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, в изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Сатари Н.Е. в судебном заседании требования ФИО4 поддержала, пояснила, что в связи с нахождением истца в местах проведения боевых действий произошло ухудшение состояния здоровья, утяжеление его заболевания, поэтому он имеет право претендовать на указанную выплату. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба на решение Шуйского городского суда.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иск возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУЗ « Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иск возражал, представил письменные возражения <данные изъяты>

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел <данные изъяты>

В период с 04.2022 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в служебной командировке, выполняя служебно-боевые задачи в рамках участия в специальной военной операции, объявленной Президентом РФ 24.02.2022, при условии льготного исчисления выслуги для назначения пенсии из расчета 1 месяц за 3 месяца.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 ФЗ «О полиции».

Заявление ФИО4 рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основанием отказа в выплате ФИО4 данной денежной суммы послужил тот факт, что заключение военно-врачебной комиссии (ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение ВВК Главного военного госпиталя ВНГ от ДД.ММ.ГГГГ. №, справка ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат формулировок, указывающих на причинно-следственную связь между заболеванием, полученным ФИО4 и выполнением им служебных обязанностей. Получение заболевания ФИО4 не связано со службой в Росгвардии.

Полагая, что отказ в предоставлении единовременной выплаты, предусмотренной ч.5 ст. 43 Федерального закона « О полиции» является незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Подпунктом "б" пункта 14 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3).

Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 утвержден Порядок выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, пунктом 31.3 которого предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе, копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565, Положение).

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебные комиссии возлагается: определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее - органы и организации прокуратуры), граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - прокурорские работники), а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, причинную связь телесных повреждений, заболевания сотрудника с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

В абзаце четвертом подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболеваний с формулировкой "военная травма", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях).

По смыслу подпункта "б" пункта 94 Положения, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, право определять категорию годности к военной службе, равно как и устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником МЧС России заболевания с формулировкой "военная травма", принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска к ФКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации», Военно- врачебной комиссии ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным решения военно – врачебной комиссии ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» о не отнесении факта возникновения заболевания или его прогрессирования ( утяжеления его течения) к периоду выполнения ФИО4 служебно- боевых задач <данные изъяты>

В рамках рассмотрения административного дела по ходатайству административного истца по делу была проведена судебная военно-врачебная экспертиза.

<данные изъяты>

Поскольку установление причинное-следственной связи полученного увечья с формулировкой « военная травма», т.е. при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно- врачебные комиссии, в материалах дела имеется заключение военно-врачебной комиссии не содержащее выводы о получении истцом « военной травмы», так как заболевание, имеющееся у истца, квалифицировано военно-врачебной комиссией как «заболевание, полученное в период военной службы», то есть не связано с исполнением обязанностей военной службы, что само по себе исключает возникновение права на получение единовременного пособия, основания для признания отказа в предоставлении истцу единовременной выплаты, предусмотренной ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» незаконным, а также возложения на Управление Росгвардии по Ивановской области обязанности выплатить истцу единовременное пособие, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных им к Управлению Росгвардии по Ивановской области исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>