УИД61RS0025-01-2025-000350-29

Дело №2а-337/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 мая 2025г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области, ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 07.08.2024г. он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением от 17.10.2024 г. судьи Багаевского районного суда Ростовской области указанное выше постановление оставлено без изменения и вступило в законную силу.

17.10.2024г. он сдал водительское удостоверение в ближайший орган, исполняющий данный вид наказания - в ОГАИ ОМВД по Весёловскому району Ростовской области, о чём им была сделана запись в журнале ОГАИ.

В резолютивной части постановления от 07.08.2024г. мирового судьи ФИО1 сказано: "Направить настоящее постановление начальнику ГИБДД ОМВД РФ по месту жительства водителя для исполнения".

20.02.2025г. при ознакомлении с материалами дела он обнаружил нижеследующее.

В материалах административного дела 5-3-339/2024 есть документ от 24.10.2024г. № 537, которым мировой судья ФИО2, направляет постановление от 07.08.2024г. мирового судьи ФИО1 для исполнения Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Веселовскому району Ростовской области.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

При этом ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области не является органом, на который постановлением мирового судьи ФИО1 возложена обязанность по исполнению указанного в постановлении наказания.

Таким образом, судья ФИО1 не выполнил возложенных на него ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обязанностей по обращению постановления к исполнению, а судья ФИО2 неправомерно направила постановление судьи ФИО1 начальнику органа, на который судьей ФИО1 не возлагалось исполнение указанного постановления.

К тому же, в постановлении не указано место его жительства. Не понятно, на каком основании судья ФИО2 решила, что он проживает в Веселовском районе.

Кроме того, документом от 08.11.2024 г. № 8/4543 на имя мирового судьи ФИО2 начальником ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району ФИО5 был направлен ответ о принятии к исполнению постановления по административному делу 5-3-339/2024 от 17.10.2024 г. в части лишения его водительского удостоверения.

Однако, о постановлении по административному делу 5-3-339/2024 от 17.10.2024 г., которым он был лишен водительского удостоверения ему ничего не известно. К тому же КоАП РФ не предусматривает наказания в виде лишения водительского удостоверения.

Таким образом, начальник органа, не имеющего отношения к органу, указанному в постановлении принял к исполнению постановление, не направлявшееся для исполнения, а постановление, направленное ему для исполнения не принял к исполнению.

Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 17.02.2024 г.

В свою очередь, постановление судьи ФИО1 не обращено к исполнению в соответствии с законом, не исполнено указанным в постановлении органом и исполнено быть не может, ввиду отсутствия указанного в постановлении органа в структуре МВД и отсутствии в постановлении указания места его жительства.

Следовательно, не имеется законных оснований для нахождения его водительского удостоверения в ОГАИ ОМВД по Весёловскому району.

04.03.2025г. он обратился в ОГАИ ОМВД по Веселовскому району Ростовской области с заявлением о возврате ему водительского удостоверения. Прочитав заявление, начальник указанного органа ФИО7 сообщил ему, что он не может принять такого решения, что заявление он должен через дежурную часть направить на имя начальника ОМВД по Весёловскому району Ростовской области, и оно будет рассмотрено в установленном законом порядке. Он сдал указанное заявление в дежурную часть и получил талон-уведомление КУСП. По состоянию на 17.03.2025г. ответа на указанное заявление он не получил.

10.03.2025г. он обратился в судебный участок №3 Багаевского судебного района с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения постановления от 07.08.2024г. мирового судьи ФИО1 по административному делу 5-3-339/2024.

16.03.2025г. он получил определение мирового судьи ФИО2 об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения постановления и возврате мне заявления.

При этом он не был извещен в соответствии с законом о времени и месте рассмотрения указанных в заявлении вопросов.

Мировой судья ФИО2 не вправе была рассматривать вопросы о разъяснении порядка и способа исполнения постановления мирового судьи ФИО1, так как не является судьей, вынесшим постановление. Вынесенное судьей ФИО2 определение не предусмотрено КоАП РФ. КоАП РФ не предусмотрен возврат указанного заявления.

Просит суд признать незаконными действия по исполнению ОГАИ ОМВД России по Веселовскому району Ростовской области постановления от 07.08.2024г. мирового судьи по административному делу 5-3-339/2024.

Признать незаконным удержание в ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области его водительского удостоверения.

Обязать ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области Ростовской области вернуть ему водительское удостоверение.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве соответчиков по делу привлечены ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области и ГУ МВД России по Ростовской области.

В судебном заседании ФИО4 доводы своего административного заявления поддержал в полном объёме, пояснив, что у административного ответчика не было полномочий исполнять постановление мирового судьи по делу №5-3-339/2024, нарушен порядок исполнения постановления, административным ответчиком нарушены нормативные правовые акты, связанные с исполнением постановления, а также полагает, что срок лишения права управления транспортными средствами давно истек, следовательно, ему обязаны возвратить его водительское удостоверение. Также привел иные основания и позицию по делу в своем письменном отзыве.

Начальник ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области ФИО5 с доводами административного иска не согласился, пояснив, что никаких нарушений с их стороны не имеется, а также по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.32-33).

Представитель ОМВД России по Ростовской области и ГУ МВД России по Ростовской области (по доверенностям) ФИО6 с доводами административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела №5-3-339/2024 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, "а" и данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области) от 07.08.2024г. ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Направить настоящее постановление начальнику ГИБДД ОМВД РФ по месту жительства водителя для исполнения. ФИО4 разъяснены положения ст.32.7 КоАП РФ. Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17.10.2024г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения, следовательно, оно вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.10.2024 в соответствии с требованием части 2 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО4 было принято на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по исполнению постановления мирового судьи от 7.08.2024, а также признать незаконным удержание в ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району его водительского удостоверения, так как после истечения срока, на который было установлено лишение права управления транспортными средствами сроком, водительское удостоверение ему не было возвращено после его обращения 4.03.2025г. к должностному лицу.

Как следует из положений статьи 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным среде том соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми вилами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (часть 1). По истечении срока лишения специального нрава документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4).

На основании части 3 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, предусмотрено, что изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему нет необходимости сдавать экзамен, являются необоснованными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из административного материала и не оспаривается административным истцом постановление мирового судьи судебного участка №2 Багаевского судебного района Ростовской области (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области) от 07.08.2024г. по делу № 5-3-339/2024 и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 17.10.2024 являлись предметом исследования 4 КСОЮ и постановлением судьи данного суда от 13.01.2025 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Как следует из содержания административного иска, ФИО4 не согласен, в том числе и с действиями мировых судей судебных участков Багаевского судебного района Ростовской области. То есть фактически оспаривает действия судей при осуществлении правосудия. Однако, в силу положений Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации», оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

ОМВД России по Весёловскому району является самостоятельным юридическим лицом, а ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району является структурным подразделением ОМВД России по Весёловскому району и оно вправе исполнять данный вид административного наказания.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Переименование Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекцию) и наоборот не влияет на объем прав, обязанностей и полномочий данного юридического лица.

В соответствии с п.13 Указа Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 11.02.2023) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») надзор и контроль за деятельностью Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.

Из материалов также следует, что 4.03.2025 ФИО4 обратился в ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району с целью возвращения ему его водительского удостоверения, которое он сдал добровольно в ОГИБДД ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области по вступлению постановления мирового судьи от 7.08.2024 в законную силу 17.10.2024.

25.03.2025 за исх. №3/256101625912 начальником ОМВД России по Весёловскому району подполковником полиции ФИО3 дан исчерпывающий ответ, как по отсутствию протокола изъятия водительского удостоверения, так и по наличию технической ошибки в сопроводительном письме от 8.11.2024 исх. 8/7543 (л.д.20,35-36). Данный ответ был направлен административному истцу по месту его регистрации (л.д.42), так как иного адреса административным истцом не указано в его заявлении о возврате водительского удостоверения (л.д.12-14). Данный ответ вышестоящему руководству ГУ МВД России по Ростовской области не обжалован.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, заявителем неоспоримые, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие незаконность действий ОГАИ ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области, не предоставлены.

Оспариваемые действия совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных структурному подразделению полномочий и не нарушило прав и свобод заявителя.

Все иные доводы заявителя являются его позицией относительно понимания норм существующего законодательства и не относятся к вопросу возврата водительского удостоверения заявителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области, ОМВД России по Весёловскому району Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025г.

Судья: