Дело № 2-845/2022 (50RS0050-01-2022-001159-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 ноября 2021 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 32 квартала 42 Поваровского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи выявлен факт нарушения лесного законодательства, установлено, что должностное лицо – начальник участка ООО «Вектор» ФИО1 самовольно занял и использует лесной участок, разместив на нем грунт при проведении работ по благоустройству и реконструкции откосов Ленинградского шоссе, без специальных разрешений на использование лесного участка. Общая площадь самовольно занятого лесного участка составила 0,08 га. Вследствие нарушения ФИО1 лесного законодательства причинен ущерб лесному фонду в размере 129 914 руб., которые просит с него взыскать.

Определением суда от 2 июня 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Истец представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном заявлении исковые требования признал.

Третье лицо представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, своей позиции по иску не высказал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

26 ноября 2021 г. помощником участкового лесничего Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории лесного фонда по маршруту патрулирования № произведен осмотр лесного участка на в результате которого установлено, что на лесном участке, переданном в аренду, находятся навалы грунта. На момент осмотра проводились земляные работы по планировке поверхности откосов грунтом. Планировочные работы велись бригадой рабочих под руководством начальника участка ФИО1

7 декабря 2021 г. государственным лесным инспектором Московской области, старшим участковым лесничим Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен протокол об административном правонарушении, за которое предусмотрено привлечение к ответственности в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ.

25 января 2022 г. должностное лицо начальник участка ООО «Вектор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии лесного участка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что ущерб лесному фонду причинен вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей в качестве начальника участка ООО «Вектор», при этом действия работника находились под контролем работодателя и при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1068 ГК РФ оснований для взыскания материального ущерба непосредственно с работника не имеется, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, признание иска ответчиком противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 21.06.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева