Дело № 2а-2354/2022 (37RS0022-01-2022-002263-45)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием административного истца Сафи Кавун,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафи Кавун к УМВД России по Ивановской области, начальнику УМВД России по Ивановской области ФИО3 о признании решения незаконным,

установил:

Сафи Кавун обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 26.06.2022, обязании административного ответчика рассмотреть заявление Сафи Кавуна в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить во Фрунзенский районный суд г.Иваново и административному истцу сведения (отчет) о его исполнении.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Сафи Кавуну на личном приеме 30.06.2022 от сотрудников УВМ УМВД России по Ивановской области стало известно о вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по подп.3 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с принятым решением, Сафи Кавун обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от 05.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО3

Административный истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Административный истец пояснил, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. По вопросу выдворения пояснений не дал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что выдворение административного истца явилось основанием для вынесения оспариваемого решения. Сведения о выдворении содержатся в справке ЦБДУИГ, данных сведений миграционному органу было достаточно для принятия решения. На вопрос суда относительно выдворения в июле 2012г. представитель ответчика пояснений не дала.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Сафи Кавун, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином респ.Афганистан.

24.02.2022 Сафи Кавун обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления вынесено заключение №224/2022/37, утвержденное начальником УМВД России по Ивановской области ФИО3 23.06.2022, об отказе в выдаче Сафи Кавуну разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В качестве правового обоснования принятого решения указан подп.3 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из оспариваемого решения следует, что Сафи Кавун (ранее – ФИО4, ФИО5 Ахяудин) в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации два раза подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации: в июле 2012г., 03.09.2014.

Правовым основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание явился подп.3 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенная норма материального права предусматривает основания для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривая соответствующее ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, подп.3 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым, связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а с административным выдворением данного гражданина, его депортацией или передачей его Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии как состоявшимися фактами, определяющими невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 №2169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина респ. Таджикистан ФИО6 на нарушение его конституционных прав подп.3 п.1 ст.7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

С учетом положений ст.31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц – при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (ч.6) в законную силу.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч.7).

Из представленной суду справки на лицо по ИБД-Ф следует, что административный истец под установочными данными ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в июле 2012г. был выдворен в Афганистан, 29.04.2013 прибыл в Российскую Федерацию под данными ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений представителей административного ответчика, оспариваемого решения следует, что указанные сведения о выдворении административного истца – в июле 2012г. – время принятия решения о выдворении Сафи Кавун. Кем было принято решение, в какую дату оно было принято и было ли исполнено, представители административного ответчика суду не пояснили, соответствующих доказательств не представили.

03.09.2014 административный истец под установочными данными ФИО7 ФИО5 был выдворен за пределы территории Российской Федерации путем контролируемого перемещения без предварительного задержания и содержания в СУВСИГ УФМС России по г.Москве на основании постановления судьи Зюзинского районного суда г.Москвы Чечко Л.Н.

Доказательств по дате исполнения наказания суду не представлено.

Из анализа указанных обстоятельств у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод о том, что наказания в виде административного выдворения в отношении административного истца были исполнены в течение двух лет со дня вступления судебных актов в законную силу. Сведений о прерывании, приостановлении срока исполнения наказания суду не представлено.

Оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения, поскольку оно (решение) было принято в отсутствие доказательств исполнения судебных постановлений, следовательно, в отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, со ст.2 Протокола №4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 №5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В рамках рассмотрения административного дела установлено, что Сафи Кавун состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, гражданкой Российской Федерации, брак заключен 27.11.2021.

В судебном заседании ФИО8 была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам совместной жизни с административным истцом, пояснила, что действительно проживает в браке с Сафи Кавун, проживают совместно по адресу: <адрес>, ведут общее совместное хозяйство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, учитывая характер совершенных административных правонарушений, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание является обоснованно чрезмерным вмешательством в семейную жизнь административного истца, назначенная административному истцу мера ответственности не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной, преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

По указанным выше обстоятельствам суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, в связи с удовлетворением требований административного истца с УМВД России по Ивановской области в пользу Сафи Кавун подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере по 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сафи Кавун удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 26.06.2022, вынесенное УМВД России по Ивановской области в отношении гражданина Исламской республики Сафи Кавун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по Ивановской области повторно рассмотреть заявление Сафи Кавун о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Взыскать с УМВД России по Ивановской области в пользу Сафи Кавун издержки по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 26.10.2022