УИД 47RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние и восстановлении общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние и восстановлении общего имущества многоквартирного дома, указав в обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, пом. 22-Н, площадью 33,6 кв.м, кадастровый №. Изначально данное помещение являлось жилым – квартирой №. По обращению ответчика ДД.ММ.ГГГГ администрацией было принято постановление № «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес> городского поселения ВМР ЛО». Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление было отменено. Основанием для отмены явилось решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2105/2019, которым постановление администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на администрацию возложена обязанность по отмене данного постановления. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6598/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. ДД.ММ.ГГГГ администрацией повторно направлено предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние. В администрацию неоднократно поступали обращения ФИО6, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, указывая, что в помещении ответчика ведется коммерческая деятельность, фасад многоквартирного дома и придомовая территория не восстановлены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией осуществлен осмотр помещения ответчика с фасадной стороны, в ходе которого установлено, на фасадной стороне многоквартирного дома, вместо оконного блока установлена входная дверь, имеется крыльцо с перилами, на придомовой территории земельного участка вложена тротуарная плитка. Поскольку до настоящего времени ответчиком помещение не приведено в первоначальное состояние, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО2 привести помещение по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, пом. 22-Н, с кадастровым номером 47:07:1044001:17715, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим планом помещения, восстановив первоначальный вид фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, и восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>.

Представитель истца Администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что выполненная перепланировка не является самовольной, т.к. было принято постановление органом местного самоуправления № от 26.07.2018г. о переводе квартиры в нежилой фонд и производстве строительно-монтажных работ в соответствии с утвержденным проектом, а актом приемочной комиссии о завершении пере устройства было установлено, что помещение соответствует проектной документации. А также считает, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление настоящего иска.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником помещения 22-Н, площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>.

Изначально данное помещение являлось квартирой № в указанном многоквартирном доме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ответчика администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес> городского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>», указанное помещение ответчика из жилого переведено в нежилое помещение.

На основании данного постановления ответчиком произведены строительные работы по изменению облика фасада здания: добавление крыльца с ограждением и лестницы, располагающегося на придомовой территории, демонтажа части фасада для замены оконного блока на дверной проем, уменьшение площади зеленых насаждений.

Решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2105/2019 по административному иску ФИО6 к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> постановление администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на администрацию возложена обязанность по отмене данного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес> городского поселения Всеволожского муниципального района <адрес>» отменено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6598/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить в исходное состояние ограждающие конструкции наружных стен многоквартирного дома и прилегающий земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> в адрес ответчика повторно направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о приведении помещения в прежнее состояние.

Истцом также указано, что в администрацию неоднократно поступали обращения ФИО6, которая является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, указывая, что в помещении ответчика ведется коммерческая деятельность, фасад многоквартирного дома и придомовая территория не восстановлены.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> осуществлен осмотр помещения ответчика с фасадной стороны, в ходе которого установлено, на фасадной стороне многоквартирного дома, вместо оконного блока установлена входная дверь, имеется крыльцо с перилами, на придомовой территории земельного участка вложена тротуарная плитка, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2105/2019 установлено, что оборудование отдельного входа в квартиру, обустройство крыльца и лестницы, изменение облика фасада, требует согласия всех собственников дома, так как присоединяет общее имущество дома к имуществу собственника кроме визуальных изменений, изменение ограждающей конструкции здания повлечет за собой технологические изменения. При этом решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, о согласии всех собственников о переводе помещения № из жилого в нежилое, к заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию не представлено, в связи с чем у администрации правовых оснований для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчиком произведена перепланировка (реконструкция) вышеуказанного помещения, признано незаконным, поскольку такая перепланировка (реконструкция) нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, решением суда обязана администрация муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> отменить постановление № от 26.07.2018г. и рассмотреть заявление ФИО2 о переводе жилого помещения в нежилое.

Однако, до настоящего времени не рассмотрено заявление ФИО2 о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Также не представлено достоверных и допустимых доказательств о том, что фактические выполненные работы на основании ранее выданных разрешений и принятые в установленном законном порядке в эксплуатацию, создают угрозу здоровью и жизни граждан, ставят под угрозу дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Обращаясь с настоящим иском в суд о возложении на ответчика обязанности привести спорное помещение в прежнее состояние, восстановив первоначальный вид фасада многоквартирного дома, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, и восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком такой перепланировкой (реконструкцией) помещения прав и законных интересов администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, поскольку в собственности администрации какого-либо помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3, № рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, привести помещение по адресу: <адрес> с кадастровым №, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом и техническим планом помещения, восстановив первоначальный вид фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, и восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон по адресу: <адрес>, администрации МО Заневская городское поселение Всеволожский муниципальный район <адрес> (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 31.03.2023