Дело №1-280/2023 (№12301080029000202)
УИД 27RS0005-01-2023-001144-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 14 ноября 2023 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Филипповой И.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Димитрова Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
при секретаре Шадриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее – свидетельство ДОПОГ), предоставляющее право на перевозку опасного груза, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, не имеющим права на перевозку опасного груза, в период времени с 00 часов 00 минут 06.07.2021 года до 11 часов 00 минут 10.03.2023 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, незаконно, с целью перевозки опасного груза, испытывая необходимость в свидетельстве ДОПОГ о подготовке водителя, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя ... на имя ФИО1, *** года рождения, после чего ФИО1 около 11 часов 00 минут 10 марта 2023 года, управлявший транспортным средством, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от помещения пешего поста «**** где ФИО1, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что имеющееся у него свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в качестве документа, предоставляющего право на перевозку опасного груза.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявив о том, что ДОПОГ был выдан законным путем.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ранее он работал в «<данные изъяты>», которая в настоящее время переименована в «<данные изъяты>». Первое удостоверение получил в ****, по месту работы, которое было выдано сроком на 5 лет. По истечению срока действия первичного удостоверения, в 2020-2021 году он был направлен совместно с другими работниками на обучение в ****. Обучение длилось 2 недели, после чего был экзамен, который он сдал с третьего раза, удостоверение получил в «Ростехнадзоре» по ****. 10.02.2023 года его остановил инспектор ДПС при управлении автомобилем марки «Вольво», попросил предъявить удостоверение, которое он показал инспектору, у которого возникли какие-то сомнения, в дальнейшем экспертиза показала, что удостоверение поддельное. Удостоверение не покупал, на подлинность его не проверял.
Согласно показаниям свидетеля ШВГ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ****, данным им 04.05.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.60-63 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 10.03.2023 года он нес службу на ****». Около 11 часов 00 минут им был остановлен автомобиль марки «VOLVO FM TRUCK», гос. рег. знак ..., с полуприцепом, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку опасного груза и по его требованию предъявил водительское удостоверение и свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на свое имя. При проверке свидетельства ДОПОГ возникли сомнения в подлинности, так как при просвете ультрафиолетовым светом не просматривалась надпись «Ространснадзор», при проверке данного водителя через сайт Ространдзора тот в списках успешно сдавших экзамен не значился, после чего водитель для дальнйшего разбирательства был доставлен в отдел полиции ... УМВД России по г.Хабаровску, где свидетельство было изъято в присутствии двух понятых.
Согласно показаниям свидетеля ЕМД, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ****, данным им 04.05.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.66-68 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10.03.2023 года он заступил на службу на ****», совместно с инспектором ШВГ Около 11 часов 00 минут 10.03.2023 года инспектор ШВГ остановил для проверки документов автомобиль марки «VOLVO FM TRUCK», гос. рег. знак ..., с полуприцепом. Предъявленное водителем свидетельство о ДОПОГ вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем водитель был доставлен в отдел полиции ... УМВД России по **** для дальнейшего разбирательства, где свидетельство было изъято в присутствии двух понятых.
Согласно показаниям свидетеля СМЮ, данным 24.04.2023 года в ходе предварительного расследования (л.д.54-56 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 10.03.2023 года около 13 часов 00 минут он был привлечен в качестве понятого при изъятии документов, в ходе которого инспектор ГИБДД представил свидетельство о ДОПОГ с признаками подделки, предъявленное ему водителем Маисурадзе как документ, предоставляющий право для перевозки опасного груза, который также присутствовал при изъятии документа. Данное свидетельство было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило.
Согласно показаниям свидетеля ГВД, данным 10.03.2023 года в ходе предварительного расследования (л.д.57-59 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 10.03.2023 года около 13 часов он был приглашен в качестве понятого при изъятии документа, проводимого в ОП ... УМВД России по ****, помимо него принимал участие второй понятой, инспектор ДПС и неизвестный ему мужчина. Права и обязанности понятых были разъяснены и понятны. В его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС представил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, которое в их присутствии, а также водителя Маисурадзе было изъято, упаковано и опечатано. Водитель факт предъявления инспектору ДПС изъятого свидетельства не отрицал. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений к протоколу не имелось.
Помимо показаний свидетелей обвинения виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 г., согласно которому в присутствии двух понятых СМЮ и ГВД произведен осмотр служебного кабинета ... здания отдела полиции по ****, в ходе которого изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** года рождения (л.д.6-8 том ...);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от помещения пешего поста ****, на который указал присутствующий инспектор ДПС ШВГ, пояснив, что именно в этом месте 10.03.2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 предъявил ему свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... с признаками подделки (л.д.64-65 том ...);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от 14.03.2023 года, согласно которому бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** года рождения изготовлен не предприятием, осуществляющим данный вид продукции, а изготовлен комбинированным способом: фоновая поверхность лицевой и оборотной сторон бланка выполнена способом цветной струйной печати, бланковый текст на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнен электрофотографическим способом. Первоначальное содержание предоставленного на экспертизу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** года рождения, каким-либо изменениям (выполненными способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и т.д.) не подвергалось (л.д.72-74 том ...);
- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов ... от 19.04.2023 года, согласно которому бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** рождения выполнено не предприятием, осуществляющим данный вид продукции. Бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... выполнен комбинированным способом: изображения фоновой сетки выполнено способом цветной струйной печати. Бланковый текст выполнен электрофотографическим способом. Изменения первоначального содержания не обнаружено (л.д.79-81 том ...);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023 года, согласно которому осмотрено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** года рождения (л.д.83-88 том ...), которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89 том ...);
- ответом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по **** Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, согласно которому свидетельство ДОПОГ за номером 27 ... гражданину ФИО1 не выдавалось (л.д.23 том ...);
- ответом Хабаровского центра профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства от 05.05.2023 года, согласно которому свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** года рождения ФГАОУ ДПО «****» не выдавалось, указанная нумерация не используется учреждением при регистрации документов о прохождении учащимися обучения по ДОПОГ (л.д.25 том ...).
Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления объективно установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
На данную квалификацию указывает умысел подсудимого, который был направлен на использование заведомо поддельного свидетельства ДОПОГ, предоставляющего право перевозки опасных грузов, при этом, подсудимый осознавал, что данное свидетельство в установленном порядке ему не выдавалось.
Свидетельство ДОПОГ является официальным документом, без которого подсудимый не мог перевозить опасный груз.
Проведенными экспертизами установлено, что бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** рождения, выполнен не предприятием, осуществляющим данный вид продукции, в связи с чем факт подделки официального документа объективно установлен.
Доводы подсудимого о том, что он прошел обучение в учебном центре «<данные изъяты>», сдал экзамен, на основании которого получил свидетельство ДОПОГ, опровергается ответами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю от 13.04.2023 года, согласно которому предъявленное ФИО1 свидетельство ДОПОГ за ... не выдавалось (л.д.23 том ...), а также не выдавалось Хабаровским Центром профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства, в котором он обучение не проходил, о чем имеются ответы в материалах дела (л.д.25, 104 том ...).
Представленное в ходе судебного следствия стороной защиты свидетельство о профессии рабочего должности служащего от 05.07.2021 года не опровергает факта предъявления подсудимым свидетельства ДОПОГ с признаками подделки.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по жительства с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы, а также по настоящему месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, и считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поведение подсудимого в суде и в ходе дознания не вызывает сомнений в его вменяемости.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек в связи с участием в данном уголовном деле адвоката Димитрова Н.В. определен в 12087 рублей (2340х2+2469х3).
Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.
Мера пресечения в отношении подсудимого по данному делу не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы,
установив следующие ограничения: не менять своего места жительства (пребывания), не выезжать за пределы города Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
возложить обязанность - являться в указанный орган по месту своего жительства один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении ФИО1 по данному делу не избиралась.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Димитрова Н.В., в размере 12087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 27 ... на имя ФИО1, *** года рождения,– хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев
<данные изъяты>